Международный журнал

Жумагулов, Т. Вопросы эстетико-гуманистической мысли в творчестве Т. Аскарова / Т. Жумагулов. // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2018. – 3. – С. 183-185.

ВОПРОСЫ ЭСТЕТИКО-ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В ТВОРЧЕСТВЕ Т. АСКАРОВА

 

Т. Жумагулов, канд. филос. наук, ст. науч. сотр.

Национальная академия наук Кыргызской Республики

(Кыргызская Республика, г. Бишкек)

 

Аннотация. В статье рассматривается гуманизм одного из крупного ученого – философа Кыргызстана.

Ключевые слова: эстетика, мифология, художественный образ, человечность.

 

В развитии эстетико—гуманистической мысли в Кыргызстане солидное место занимают труды Т. Аскарова.

Эстетико—гуманистическая мысль кыргызов зародилась в седой древности, в мифологическом сознании доклассового общества. Как форма осознания природы и человеческого бытия, как важнейшая составная часть духовной жизни древнего общества и как мировоззрение мифология существовала у всех народов, т.е. одухотворяя все предметы и явления окружающей действительности. Она объясняется тем, что является продуктом фантазии и воображения. По этому поводу верно отмечал М Горький, что у человека развиты мощные творческие возможности – познание и воображение.»3-470. Следовательно, фантазия, воображение, присущи только человеку, а именно, мышлением художественно—образного характера.

 В мифах мысль выражалась в эмоциональных, поэтически образных формах. Однако, следует подчеркнуть, что мифологическая и художественная фантазии имеют нечто общее, т.к. они обе отражают реальную действительность в обобщенном виде, однако, если мифологическая фантазия предполагает тождество всего, в ней нет различия между человеком и окружающими предметами, и явлениями природы, то художественная фантазия является отражением предметов и явлений объективного мира т.е. она являет собой субъективный образ объективного мира. Это в свою очередь способствовало развитию у древнего человека таких человеческих чувств как жалость, сострадание, сопереживание, милосердие и выработало определенные системы обычаев и нормы между людьми и природой. Они стали предпосылкой раннего гуманизма кыргызов и отражены в устном народном поэтическом творчестве. В фольклоре нашли свое отражение общественная жизнь, трудовая деятельность людей, бытовой уклад и духовно —эстетическая культура; в нем выражены взгляды на природу, этико—эстетические идеалы и гуманистические взгляды.

Многие жанры фольклора возникли еще в древности, к ним относятся, например, древние песни о трудовой деятельности людей и об их морально-эстетических и нравственных отношениях. «Тема труда, который, наряду с разумом, изображается необходимым условием достижения жизненных благ» 1-21, – пишет известный философ Б. Аманалиев, то Т. Аскаров в работе « Кыргыз элинин эстетикалык дуйно таанымы» (« Эстетическое познание мира кыргызов», – утверждает, что трудовые песни как, « Шырылдан», «Бекбекей», «Оп Майда» являются самым древним «пластом эстетической мысли» кыргызов. Не случайно, В.Г. Белинский определял искусство как мышление в образах. Эти песни были своеобразным отражением уклада жизни, эстетическим воплощением трудовой деятельности древних кыргызов, а также борьбы древнего человека со стихией природой. В песнях наблюдается одомашнивание диких животных, окультуривание диких растений и.т. Например, Т. Аскаров приводит следующие строки из песни «Шырылдан»:

 Конок тоого буткондо Когда просо появилось в горах

 Кошо чыккан шырылдан Вместе образовалась песня ширилдан

 Тару ташка буткондо Когда просо росло на камнях

 Талаша чыккан ширилдан 2-28. Одновременно появилась песня ширилдан (Пер. Т.Ж).

 Отражение действительности, в частности, уход за животными, растениями и др., в художественных образах способствовало удовлетворению и развитию у древнего человека «эстетического чувства, вкуса» 3-35 т.е. человечности. Общеизвестно, что эстетическое чувство не есть явление биологического происхождения, оно возникает и формируется в процессе длительного развития общественного человека, развивая его мышление, все чувства, которые изменялись и развивались в течение тысячелетий в процессе трудовой деятельности. По этому поводу Т. Аскаров отмечает, «что эстетический вкус, чувство и другие понятия, трагическое и комическое, прекрасное и безобразное и прочие категории в структуре поэзии способно отразит особенности бытия» 2-35.

 Труд является той силой, которая создала общественного человека и в нем человечность, развила его мышление и эстетические чувства. В процессе трудовой деятельности возникает и развивается понимание эстетических ценностей и различных явлений и предметов и вместе с тем у человека формируются субъективная способность к эстетическому переживанию и пониманию красоты. Создавая красивое и повествуя о ней человек сам возвышался над окружающей его природой. В Кожожаше,– пишет ученый, «в образной форме раскрыта закономерность постепенного осознания людьми своей людской, человеческой сущности».2-29 Но он одновременно, как уже сознательный человек, член человеческого сообщества, пытается возвыситься над окружающим миром, в том числе и над животными. Однако Т. Аскаров совершенно правильно отмечает, «что в то времена не ставилась задача «охраны окружающей среды, а наоборот подчинить ее, диктовать человеческую волю» 2-28. При детальном рассмотрении выявляются такие антигуманные поступки, характерные для традиционного общества кочевников, как высокомерие, несоблюдение норм в обращении с природой, в частности, поголовное истребление потомков Кайберена. Из покон веков прослеживается система обычаев и норм касающихся природоохранных ограничений и запретов. Это отразилось через понятия «убал» – «сооп». В словаре К. Юдахина «убал» означает: 4–797. Ущерб, урон: ага убал болду (ему нанесен ущерб); 2. Грех; предосудительное дело, за которое последует возмездие» 4-797. Понятие «убал» обеспечивало устойчивость взаимоотношения человека с природой, благодаря этому понятию на протяжении многих веков взаимодействие человека и природы находилось в гармонии. «Чопту жону тебелеп – тепселебе, – убал болот (Не топчи траву без надобности, – не трогай. « Бейкуноо кумурскага зыян кылба, анын да убал – сообу бар». ( Не причиняй вреда безвинному муравю, будет убал). «Уйго жылаан кирип келсе олтурбо, ак чачып узатып кой». ( Если домой заходит змея,не убивай ее,обсыпав белой мукой или молоком проводи)и т.д. Кроме того в системе архаического мышления кыргызов существовали своеобразные запреты и меры выполняющие не только гуманистическую, но и экологическую функцию, и поддерживали баланс в природе. Например, существовало разрешение на отстрел только ста животных «Жузду атканда жузунчусу онкосунан турат, андан кийинкисин атсан Кайберендин каргышына каласын» (« До ста можно отстрелять, а сотый станет головой на землю, после отстрела сотых животных наступает предел, и настигает проклятие матери – Кайберен.

 В этом плане в поступках Кожожаша явно проявляется антигуманизм, ибо подобный факт встречается в памятнике Берге: «Я убил семь волков. Я не убивал барсов и ланей». «Вероятно барс рассматривался как тотем киргизов и на него распространилось табу» 2-14, выполняющего не только гуманистическую, но экологическую функцию и поддерживали экологическое равновесие, то теперь Кожожаш, как охотник полностью истребил молодое потомство Сур–Эчки и ее самца Алабаша:

 Карайын деп Алабаш Для того чтобы посмотреть

 Кайкайып кырга чыкты эле Оглядывался вокруг себя.

 Кар эрип кочку тушкондой, Как будто, лавина выпала,

 Мерген бир атканда кулады. От стрелы упал Алабаш. (Пер. Т.Ж.)

 В этой связи прав Т Аскаров когда утверждает, что « у мергена словно две души: человека и кайберена. Они как бы воюют друг другом. Душа охотника, только отделившегося от природы как бы продолжает диктовать ему не забывать свою «природную» суть: он по – прежнему мерген, первобытный охотник, дикое существо и не должен слишком резко и бесповоротно попрощаться со своим вчерашним днем; он не должен навязывать свои права «племени» диких животных, ведомых Суречки. И одновременно Кожожаш не должен слишком уж поддаваться психологии разумных существ – людей. Но тут свою роль играет положение сородичей охотника – его племя без его человеческой помощи и поддержки может потерять вновь обретенное свое коллективное, социальное положение» 3-40. В малом эпосе « Кожожаш» показана противоречивость в борьбе человека с природой. Победа Кожожаша расценивается как беда не только для его жертвы. Кайберен в эпосе выступает как мифологический образ природы, т.е. проводится мысль человек является детищем природы и принадлежит ей. Запреты – нельзя без надобности истреблять животных, рубить деревья загрязнять воду и т.д. явились природоохранным и природосберегающим механизмом и традицией бережного отношения к природе. В статье Н. Кулматова «Кыргыздардын этикалык идеялары жана каада – салттары», – обращает внимание о происхождении обрядов и традиций кыргызского народа в древности: «С момента появления человека, появились и обычаи и традиции. На наш взгляд, обычаи и традиции появились тогда, когда у человека появилось человечность в процессе трудовой жизни, ибо это ранний вид общественного сознания, которое появилось раньше, чем религии.

Библиографический список

1. Аманалиев Б. Из истории философской мысли киргизского народа. – Ф., 1963.

2. Аскаров Т. Кыргыз философиясы. – Ош, 2006.

3. Аскаров Т. Преемственность народной мудрости в современной кыргызской философии. – Б.: 2006.

4. Горький М. Собр Соч. в 30 томах. Т. 24. – М., 1955.

5. Юдахин КК. Кыргызско-русский словарь. – Б., 1999.

 

 

QUESTIONS OF AESTHETIC-HUMANISTIC THOUGHT IN THE CREATIVITY OF T. ASKAROVA

 

T. Zhumagulov, candidate of philosophy sciences, senior researcher

National academy of sciences of the Kyrgyz Republic

(Kyrgyz Republic, Bishkek)

 

Abstract. The article examines the humanism of one of the great scientist — philosopher of Kyrgyzstan.

Keywords: aesthetics, mythology, artistic image, humanity.