Международный журнал

Герасимов Б.Н. Ценности деятельности экономических систем // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2017. – №5. – С. 99-108

ЦЕННОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

 

Б.Н. Герасимов, д-р экон. наук, профессор

Международный институт рынка

(Россия, г. Самара)

 

Аннотация. Процесс оценки уровня управления всегда является ключевым в организациях. Управление обеспечивает качество и эффективность деятельности любой современной организации. Представлен состав показателей, оценивающих управленческую деятельность организации. Рассмотрены критерии управляемости, устойчивости, стабильности экономических систем типа «организация». Разработана модель исследования и развития управляемости системы управления процессами организации.

Ключевые слова: управление процессами, организация, процесс, управляемость, устойчивость.

 

Управленцев всех уровней всегда интересовал состав показателей и методы оценки эффективности их деятельности в рамках организации. Сложность оценки состоит в определении удельного веса, роли и влияния управленческой деятельности на результаты хозяйственной деятельности организации. Связано это с тем, что успех управленческой деятельности зависит от технического обеспечения, квалификации специалистов, стабильности планов и программ, наличия доступных ресурсов и многих других факторов.

В целом управляемость может служить одним из интегральных показателей функционирования экономических систем типа «организация», эффективности управления ими, как это показано в ряде работ [21, 22]. Менеджмент является важной частью управления везде и управления экономическими системами типа «организация», в частности.

Поэтому для определения структуры и содержания воздействия менеджмента в рамках процессов управления определяющую роль играют инструменты измерения. Существует несколько подходов отличающихся друг от друга.

Наиболее общим из таких подходов является исследование соотношения между целями организации и достигнутыми результатами, независимо от того, относится ли это к широким плановым задачам или отдельно взятым управленческим решениям [23].

Однако такое исследование должно складываться из ряда частных исследований. Например, анализ качества разработанных и принимаемых управленческих решений, степени их реализации, оценка состояния социально-психологического климата в коллективе по уровню конфликтности – сплоченности, степень совпадения – расхождения между формальной и действительной организационными структурами, уровень дисциплины и т.д. Подобные исследования и разработки имеют целью вскрыть слабые звенья в системах управления и менеджмента, а затем найти средства воздействия для повышения их эффективности.

Однако наиболее важно измерить управляемость по критерию реализации управленческих решений. Отношения по управлению наиболее полно проявляются в процессах принятия и осуществления управленческих решений [4].

Прежде чем начать обсуждение критериев оценки управленческой деятельности, немаловажно определить: что есть «норма» в управлении организациями. Поиск показателей и значений норм управления организациями привел к довольно большой неопределенности. Однако исследования показали, что такой всеобщей нормы не существует.

Существуют примеры, что один руководитель может контролировать десятки подчиненных, а другой не справляется и с тремя; одна организация требует использования плоских структур с множеством подчиненных, а другая организация строится сугубо вертикально и иерархично. Были попытки вводить нормы конфликтности, структурной сложности и многие другие. Есть еще один вид норм деятельности организации, задаваемых извне. Например, универсальные требования к бухгалтерской отчетности, законы, регламентирующие рабочий день, продолжительность отпуска, трудовые отношения и т.д. [10].

Пригожин А.И. утверждает, что у любой деловой организации есть три генеральные ценности, которые взаимосвязаны между собой. К ним относятся управляемость, инновационность и клиентность. Они настолько универсальны, что все остальные управленческие ценности организации покрываются этими тремя. Рассмотрим по работе [20] понятие управляемости детальнее.

Управляемость означает некоторую меру в соотношении управляющей и управляемой подсистем организации, ту степень контроля, которую первая из них может распространять на вторую, охватывать ее. Рассмотрим подробнее понятие управляемости. Это комплексный, интегральный показатель, он включает в себя много частных, специальных понятий.

Целевое управляющее воздействие является важнейшим процессом социального управления. Участниками его выступают, хотя и в разных формах, орган управления и его объект, управляющая и управляемая подсистемы. Отношениям между ними присущ ряд закономерностей. Например, управляющая подсистема, будь то отдел, заводоуправление, меньше управляемой по объему (масштабам, числу элементов и работников) [5]. Сложности ее структуры, как правило, ниже, чем управляемой, хотя динамичность, разнообразие возможных состояний должны быть большими.

С другой стороны, управляемая подсистема любого подчинения (отрасли, организации, поселения) тем или иным образом воспринимает управляющее воздействие и преломляет его в соответствии с собственной спецификой. Вследствие этого эффективность воздействия зависит не только от его качества, но и от особенностей самого объекта воздействия. С этой точки зрения управляемая подсистема в той или иной мере инерционна и требует соответствующей управленческой энергии, чтобы произвести в ней какие-либо изменения [9]. Очевидно, что этот показатель неодинаков для различных объектов и их состояний. Кроме того, каждый объект управления обладает своей внутренней логикой функционирования и развития, которая не может быть простым продолжением управляющего воздействия.

Таким образом, управляющая подсистема не в состоянии (да обычно и не ставит задачу) полностью контролировать управляемую подсистему, и последняя обладает некоторой самостоятельностью своего поведения.

Собственно говоря, управляемость и означает ту степень контроля, который управляющая подсистема осуществляет по отношению к управляемой, с одной стороны, и ту степень автономии, которую управляемая подсистема сохраняет по отношению к управляющей, с другой [12].

Разумеется, грань эта подвижна и варьирует в ту или иную сторону в зависимости от типа организации, качества управляющего воздействия, особенностей объекта и т.д. Однако совершенно исчезнуть она не может. Это типично для технических и биологических систем и еще более касается систем социальных. Из сказанного следует, что понятие «управляемость» означает одно из фундаментальных противоречий социальной организации. Оно восходит к особенностям самой природы человеческой общности. Но и внутренне управляемость противоречива. Эти противоречия носят социокультурный характер. Например, это могут быть представления об управляемости как о тотальном контроле, когда руководитель убежден, что управляемость определяется степенью его контроля за всеми процессами, происходящими в его организации [7].

Однако, на самом деле, управляемость связана с многими факторами структурного, процессного, социального, психологического характера. Поэтому для определения управляемости необходимо использовать модель исследования и развития управляемости системы управления процессами (СУП) организации (рис. 1).

 

Рисунок 1. Модель исследования и развития управляемости СУП

 

Но руководитель в другой организационной культуре, в соседней организации, может считать, что управляемость есть степень достижения цели [3]. И если для достижения этой цели нужно, напротив, предоставить большую автономию подчиненным и опираться на их инициативы, то он не считает такие инициативы или же автономию снижением управляемости.

Отсюда, управляемость, как процесс воздействия на человеческие отношения и получения при этом заданных результатов, достаточно мало изученный и не поставленный на научную основу, где часто преобладают индивидуальный опыт и интуиция, настроенная на наблюдении ситуационного поведения уже известных групп и людей, а также прототипы реакций на часто встречающиеся феномены (события, воздействия, процессы) [13].

О проблемах управляемости в СУП часто говорят в связи с размерами организаций, численностью персонала, размещением отдельных подразделений, служб, филиалов. Другая проблема – управляемость динамичных, быстро развивающихся организаций, так как трудно управляемыми становятся именно растущие структуры, так как организация управления порой не столь динамична и перестает соответствовать новым масштабам.

Все более актуальным становится вопрос об управляемости вновь создающихся компаний, которые включают в себя организации, расположенные в разных районах, на большом расстоянии одна от другой и вдалеке от центральных органов. Но это только одна сторона рассматриваемой проблемы. Ибо количественными измерениями оценка далеко не исчерпывается.

Проблема управляемости организации есть некоторое противоречие между решением и исполнением, между контролем и автономией, между руководством и подчинением, между стимулами и потребностями – в общем, между возможностями управления и его границами. Проблема имеет много аспектов.

Благодаря систематизации всей совокупности способов и методов воздействия, которыми располагает управление СУП в организациях, выделим три относительно самостоятельных объекта, с которыми имеет дело управление, а именно: индивид, группа и организация [15]. На каждом из указанных объектов процесс управления сталкивается со специфическими проблемами, а значит, и вырабатывает соответствующие методы; часть их применима в каждом из трех случаев, применение других ограничено одним случаем.

Методы управления распределяются следующим образом:

1. уровень индивида (отдельный работник организации):

– прямое (приказ, задание, поручение);

– мотивы и потребности (согласование и уровень);

– система ценностей и норм (организационная культура);

– социальная среда (условия труда, статусы в административной и неформальной организациях, лидерство, гендерные факторы);

2. группа (формальная, неформальная):

– состав (по квалификационным, демографическим, психологическим признакам, количеству, размещению рабочих мест и т. д.);

– сплоченность (стиль управления, социально-психологический климат. Разрешение конфликтов и т.д.;

3. организация в целом (фрагмент):

– согласование формальных и неформальных структур;

– привлечение исполнителей к выработке решений;

– командообразование на разных уровнях.

Управляемость может быть оценена по двум основным параметрам [20]: согласованность целей и деятельности подразделений и работников организации, реализуемость решений.

1. Согласованность целей и деятельности, в свою очередь, определяется:

– качеством целей (ясность, непротиворечивость, последовательность, достижимость), в т.ч. высших, стратегических целей организации (образ желаемого будущего, идеология, миссия, стратегия, процессные политики), долгосрочных целей организации, оперативных целей организации (служебные функции подразделений и сотрудников);

– степенью мотивации персонала на достижение названных целей;

– качеством внутреннего порядка (технологии управления, горизонтальные связи, правила работы и т.д.);

– уровнем корпоративной культуры (командность, интерес к целям и миссии организации).

2. Реализуемость решений показывает уровень выполнения всех принятых обязательств.

Инновационность есть способность организации порождать новшества и осуществлять нововведения. Она является зачастую антиподом управляемости, поскольку нововведения нередко снижают управляемость (на какое-то время), но и без них управляемость становится дисфункциональной.

Инновационность организации проявляется в открытости изменениям (мышления, деятельности, поведения, продукта и т.п.), проактивности управления, т.е. ориентации не столько на следование за спросом, сколько на воздействие на спрос; не просто чувствительность к сигналам рынка, а производство новых сигналов для него и качестве управленческой воли, т.е. в умении управленцев доводить инновационные процессы до полного завершения.

Проактивное управление – это инструмент, способный свести к минимуму процент неблагоприятных ситуаций в ходе выполнения всех функций организации и, более того, обеспечить её успех.

Клиентность организации – это ее соответствие потребностям, тенденциям рынка, привлекательность ее продуктов для потребителей.

Все три управленческие ценности взаимосвязаны, хотя противоречивы и разнонаправленны. Например, реализуемость решений фактически совпадает с качеством управленческой воли, а качество целей – с проактивностью управления, но каждая из них имеет и свою самостоятельность существования.

Для практических руководителей эти три ценности не равны. Управляемость для большинства важнее двух других. В российской деловой культуре весьма распространен культ управляемости. Страх перед ее потерей и даже небольшим снижением пересиливает все. Это означает, что у управленцев, прежде всего, в цене тотальный контроль, удержание всех элементов поведения и деятельности под личным наблюдением и влиянием [16]. Инновационность нужна, но управляемость намного важнее.

Клиентность теперь выходит на второе место по значимости среди этих трех базовых ценностей.

Инновационность появляется, главным образом, тогда и в той мере, когда этого требует следование двум другим ценностям. Если управляемость заложена глубоко в сознании управленца, а тем более предпринимателя, то клиентность находится в его предсознании, а инновационность осознается только рассудком, реже – разумом, и то с постоянной неуверенностью и повышенной осмотрительностью.

Особенно удачно можно использовать все три ценности при работе над стратегией конкретной экономической системы (организации, корпорации). Схема взаимосвязи этих ценностей в рамках СУП дает вполне конкретные ориентиры для разработки целей, особенно экономических. Неплохо бывает обратиться к этой же схеме при определении служебных функций, мотивации, некоторых видов власти и т.п. [8] Тут есть свои возможности развития клиентоориентированной организации и ориентацию потребителей на организацию.

Рассмотрим некоторые другие показатели, которые показывают уровень управления и менеджмента организации.

Категорию «устойчивость» особенно помогает понять В. Даль в «Толковом словаре живого великорусского языка»: «Устаивать, устоять (противу кого, чего) – стоять твердо, выстоять, успешно противиться силе, выдержать, не уступить. Устояться – стать в покое, придти в равновесие. Устойчивый – стойкий, крепкий, твердый, не шаткий (в прямом и переносном значении). Устойчивость – свойство, качество по прилагательному» [18].

Таким образом, под устойчивостью понимается свойство системы прийти в состояние равновесия под воздействием каких-либо сил.

«Устойчивая компания – компания считается устойчивой, если структура ее активов и обязательств такова, что при всех нормальных, а также предусмотренных заранее экстраординарных условиях выручка от использования активов, продаж достаточна, чтобы покрыть весь пакет обязательств» [2]. В данном случае речь также идет о финансовой устойчивости организации, что значительно сужает рассматриваемое понятие экономической устойчивости. Это подтверждается и тем, что в указанном источнике отдельно не рассматривается понятие «финансовая устойчивость (организации)».

В этом же источнике приводится категория «устойчивость фирмы – показатель, характеристика стабильности организации; финансовое состояние предприятия, хозяйственная деятельность которого обеспечивает в нормальных условиях выполнение всех его обязательств перед работниками, другими организациями, государством, благодаря достаточным доходам и соответствию доходов и расходов». Данное определение наиболее близко к понятию «экономической устойчивости», хотя и рассматривается с позиций финансовой устойчивости.

Отличительной чертой является то, что устойчивость фирмы авторы определяют как «характеристику стабильности фирмы», то есть как фиксированное состояние, а экономическая устойчивость предполагает развитие предприятия, т.е. динамику.

Общий смысл равновесия раскрывает В. Даль в [18]: «Равновесие – равенство сил, взаимное уничтожение двух супротивных сил; покой тела, при действии на него сил с разных сторон; покой тела на весу или перевесе».

Приведем «экономические» трактовки равновесия: «Равновесие – 1) состояние экономики, при котором сложившиеся в ней количественные пропорции обеспечивают гармоничное сочетание товарных и денежных потоков, стабильности цен и удовлетворительного функционирования экономического аппарата. Равновесие может рассматриваться как гармония в соотношении экономических величин и сил или как отсутствие диспропорций между ними. Оно может существовать в той степени, в какой социально-экономическая совокупность обеспечивает приемлемый уровень удовлетворения интересов своих субъектов и способна противостоять кризисам; 2) состояние экономической системы, которое характеризуется равенством спроса и предложения всех ресурсов; 3) такое состояние экономической системы, когда ни один из многочисленных ее участников не заинтересован в изменении этого состояния, так как при этом он не может ничего выиграть, но может проиграть» [19].

Понятие равновесия не может быть сведено к точному и исчерпывающему определению. Оно имеет относительный характер, так как по необходимости соотносится с предшествующей ситуацией и международным контекстом.

Понятие равновесия имеет обобщающий характер, так как равновесие относится к экономической системе в целом, включая определенную гармонию во взаимоотношениях подсистем, по этим причинам понятие является сложным, так как предполагает несколько базовых равновесий, из которых и складывается общее равновесие. Кроме того, понятие равновесия требует уточнения в пространстве и во времени.

Также существуют сомнения относительно совместимости экономического роста и равновесия. Мнения расходятся: одни считают, что незначительное обесценение денег неразрывно связано с экономическим ростом и даже ему благоприятствует; другие считают, что повышение цен – это плата за поддержание роста; третьи – что правильная экономическая политика должна уметь обеспечивать рост без нарушения равновесия цен.

Действительно, даже минимальный рост подвергает равновесие рискам и выявляет всё несовершенство механизмов экономической приспособляемости. Экономическая политика всегда, в конечном счете, должна сводиться к поиску оптимального сочетания желаемого темпа экономического роста с допустимым нарушением равновесия. Следует отметить, что равновесие практически невозможно в развивающейся экономике, так как именно из нарушения равновесия рождается движение.

Поэтому в экономике двояка проблема деятельности управленцев – это поддерживать динамику, связанную с нарушениями равновесия, не допуская, чтобы эти нарушения повлекли за собой нарастающие тяжелые последствия.

В связи с изложенным выше необходимо более подробно рассмотреть понятие экономического роста. В общем смысле для экономики страны экономический рост можно определить следующим образом:

«Рост, экономический – критерий экономического развития. Выражается в росте валового внутреннего продукта (ВВП), валового национального продукта (ВНП) или национального дохода (НД) в абсолютной величине или на душу населения» [1].

Рассмотрим еще некоторые определения экономического роста.

«Экономический рост (англ. – expansion) – состояние экономики, в условиях которого растут объем производства и спрос.

Определяемый таким образом экономический рост противопоставляется спаду или стагнации. Он выступает как признанная цель экономической политики, направленной на то, чтобы обеспечить непрерывный и по возможности максимальный в условиях объективных возможностей развития экономический подъем. Экономический подъем обычно измеряется в процентах роста валового национального продукта» [11, 18].

«Экономический рост (англ. – growth) – сложный процесс долговременной эволюции, проявляющийся в росте объемных характеристик экономики и в трансформации структур общества. Рост является конечной целью любой экономики, какова бы ни была ее природа» [19]. При этом необходимо удовлетворить рост индивидуальных и коллективных потребностей (повысить уровень жизни) и создать наиболее благоприятные условия для участия в международной конкуренции.

Понятие экономического роста приобретает точный смысл лишь при возможности количественного измерения его признаков. Цифровые показатели, необходимые для измерения роста, дают о нем лишь количественное представление, недостаточное для исчерпывающей оценки этого сложного явления. Всякий рост предполагает преобразование структуры организации не только в экономическом плане, но также в плане социальном, в т.ч. культуры. Любой рост предполагает издержки и прибыли. Он достигает своей цели лишь в том случае, если они распределяются справедливо между членами организации.

Еще одной важной характеристикой состояния предприятия является его экономическая стабильность.

«Стабильный – устойчивый, постоянный, утвердившийся на определенном уровне, не меняющийся» [19].

Бернар И. и Колли Ж.-К. в работе [16] определяют категорию «стабилизация» как «остановку повышательного или понижательного движения при достижении определенного уровня. Это касается рынка или совокупной деятельности какого-либо коллектива. Стабилизация может быть спонтанной и произойти естественным путем, однако, чаще всего, она достигается путем интервенции на рынке» [1].

Таким образом, экономическая стабильность предполагает фиксированные, не меняющиеся значения параметров организации на определенном отрезке времени. В период кризиса это может являться положительным показателем, так как не происходит экономический спад. В благоприятный период экономическая стабильность является отрицательным сигналом, если не происходит развитие организации.

Устойчивость экономических систем – способность возвращаться в состояние экономического равновесия после того, как они были из этого состояния выведены под влиянием внешних и/или внутренних воздействий.

С учетом особенностей экономических систем как самоорганизующихся систем с активными элементами их устойчивость необходимо рассматривать как отражение бинарности естественных процессов устойчивость — управляемость, устойчивость ~ развитие.

Категория управляемости достаточно строго определена для формализованных технических систем и связана с переводом (переходом) системы посредством управления из одного состояния в другое (например, [16]). Концептуально это понятие применимо и в случае моделей экономических систем.

Из множества вариантов управления экономическим системам наиболее соответствует случай «неполной управляемости», предусматривающий переход из одного состояния в другое, несильно отличающееся по характеристикам, за короткий в экономическом отношении период времени. В данном случае рассматривается детерминированная стационарная экономическая система.

В самом общем виде под устойчивостью понимается способность экономической системы (организации, СУП) восстанавливать исходный или близкий к исходному режим при малом его нарушении и продолжать нормальную работу после резкого нарушения режима, сохраняя качественно прежнее состояние, описываемое системой параметров [17].

Таким образом, устойчивость предполагает сохранение параметров процесса, управляемость – изменения этих параметров при воздействии на систему. Очевидно, устойчивость и управляемость есть категории-антагонисты, и достижение компромисса или баланса между ними есть важнейшая цель процесса управления в экономических системах любой природы.

С учетом понятия устойчивости как способности экономической системы возвращаться в состояние равновесия после того, как она была выведена из этого состояния воздействием внешних или/и внутренних факторов, необходимо определить, что понимать под состоянием равновесия экономической системы.

Под экономическим равновесием понимается способность экономической системы при отсутствии возмущающих воздействий или при их неизменных значениях сохранять свое состояние сколь угодно долго. Это означает, что основные параметры, описывающие состояние экономической системы (стоимость затраченных ресурсов, доход, чистый доход), остаются неизменными и ни один из экономических агентов не заинтересован в их изменении.

Первая математическая модель экономического равновесия была предложена в конце XIX в. (Л. Вальрас). Однако строгие доказательства существования равновесия появились в середине XX в. В течение длительного периода самой распространенной была модель Эрроу-Дебре [2, 14 и др.].

За последние годы разработано много моделей экономического равновесия, отличающихся способами формирования дохода, составом участников, предположениями об их поведении, контроля над ценами. Существуют попытки отразить в модели налоговую политику, учесть наличие коллективных благ и т.п. [2]. Состояние равновесия, в которое экономическая система способна возвращаться, называют устойчивым состоянием экономического равновесия. Оно обеспечивает стабильно высокий результат функционирования. В основе лежит принцип активного реагирования на изменение среды деятельности.

Соответственно при неустойчивом состоянии равновесия экономическая система своими силами не может вернуться в состояние равновесия. Оно обеспечивается стабильностью экономической среды, в рамках которой функционирует система, достигается соответствующей системой управления и вмешательством в функционирование системы извне. Можно выделить следующие виды равновесия экономических систем [22]: высокоуровневое, низкоуровневое, неравновесное.

Низкоуровневое равновесие характеризуется тем, что большая часть ресурсов идет на обеспечение минимальных потребностей системы (текущее функционирование и выполнение обязательств) и не выделяются средства на развитие.

Высокоуровневое равновесие предусматривает, помимо этих расходов, выделение ресурсов на развитие.

Под развитием понимают положительные изменения в состоянии экономических систем. Негативные изменения называются деградацией.

Таким образом, если основной объем ресурсов системы расходуется на текущее потребление, то она переходит из высокоуровневого равновесия в низкоуровневое. Такая экономическая система раньше или позже прекратит свое существование.

Недостаточный объем ресурсов для обеспечения текущих потребностей экономической системы приведет к прекращению ее деятельности в краткосрочном временном периоде.

Состояние равновесия экономических систем характеризуется балансом важнейших макро- или/и микроэкономических параметров, таких, как «спрос – предложение», «доходы – расходы», «заемные – собственные средства», «объем производства – реализация» и т.п., обеспечивающих их оптимальное (безубыточное) функционирование. Примерами нарушения состояния равновесия некими возмущающими воздействиями могут служить:

– финансовый кризис (банкротство) организации (нарушение баланса доходов и расходов фирмы или национальный финансовый дефолт);

– засуха и ее последствия для экономики региона (диспропорции производства и потребления);

– старая сеть канализации, ее повреждения, ремонт и экономические последствия для населения (баланс технических средств и целей жизнеобеспечения).

Возмущающие воздействия в соответствии с их влиянием на экономическую систему бывают положительными, отрицательными или нейтральными.

Экономическая система для выполнения своих функций и достижения целей использует ресурсы, находящиеся в ее распоряжении либо привлекаемые извне [9]. Для экономической системы характерны следующие виды ресурсов: операционные (производственные), финансовые, трудовые, управленческие, информационные.

Целью функционирования любой экономической системы является получение дохода от использованных при ее функционировании ресурсов.

Тогда под положительными возмущающими воздействиями понимаются влияния внешней и/или внутренней среды, вызывающие увеличение уровня дохода и/или уменьшение затраченных ресурсов.

Под нейтральными возмущающими воздействиями – не вызывающие изменения уровня дохода и/или затраченных ресурсов.

Под негативными – вызывающие уменьшение уровня дохода и /или увеличение затраченных ресурсов. Классификация негативных возмущающих воздействий приведена в работе [22].

Таким образом, умение управленцев ориентироваться в критериях ценностей деятельности организации в целом и управленческой деятельности, в частности, с учетом менеджмент организации в виде элементов, а также их совокупности, которые описаны в работе [24], позволят управленцам всех уровней, которые формируют и реализуют управленческую деятельность в стратегической, тактической и повседневной деятельности организации.

Библиографический список

1. Бернар И., Колли Ж.-К. Толковый экономический и финансовый словарь: французская, русская, английская, немецкая, испанская терминология: в 2-х тт. т. I / пер. с фр. – М.: Междунар. отношения, 1997. 784 с.

2. Волкова В.Н., Денисов А.А. Устойчивость социально-экономических систем // Системный анализ в экономике: сб. материалов межвуз. конф. Таганрог, 2000. С. 4-12.

3. Герасимов Б.Н. Реинжиниринг процессов организации. М.: ИНФРА-М, 2016. 256 с.

4. Герасимов Б.Н. Методология развития функциональной структуры организации на основе реинжиниринга: дис. … докт. экон. наук. Самара: СГЭА, 2004. 286 с.

5. Герасимов Б.Н. Теория управления. Самара: НОАНО ВПО СИБиУ, 2012. 404 с. Серия «Энциклопедия управленческих знаний».

6. Герасимов Б. Функции управления: состав, содержание, параметры // Проблемы теории и практики управления. 2016. № 7. С. 91-100.

7. Герасимов Б.Н. О структуре и функциях управления экономическими системами типа «организация» // Менеджмент и бизнес-администрирование. М.: 2010. №4. С. 4-13.

8. Герасимов Б.Н. Исследование роли и места менеджмента в управленческой деятельности организации // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2016. №1 (135). С. 55-60.

9. Герасимов Б.Н. Моделирование взаимодействия процессов организации // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2016. №4. С. 121-128.

10. Герасимов Б.Н., Герасимов К.Б. Производственный менеджмент: процессы, структура, система. Самара: САГМУ, 2014. 272 с.

11. Герасимов Б.Н., Герасимов К.Б. Эффективность экономических систем. – Самара: НОАНО ВПО СИБиУ, 2013. – 252 с.

12. Герасимов Б.Н., Чумак В.Г. Социальный менеджмент. Самара: СНЦ РАН, МИР, 2004. 218 с.

13. Герасимов Б.Н., Яковлева Н.Г. Профессионализм управленцев: структура, оценка, развитие. СПб., 2003. 273 с.

14. Герасимов К.Б. Разработка модели развития системы управления процессами организации // Экономика и современный менеджмент: теория и практика. 2013. № 31. С. 105-117.

15. Герасимов К.Б. Разработка универсальной системы управления операциями предприятия // Вестник Московского финансово-юридического университета. 2011. № 3. С. 125-134.

16. Герасимов К.Б. Система управления продажами промышленного предприятия // Экономические науки. 2008. №46. С. 269-272.

17. Герасимов К.Б. Инструментарий технологизации системы управления процессами организации // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2013. №5 (31). С. 122-130.

18. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1–4. М.: Русский язык, 1981-82. Т. 1. 699 с. Т. 2. 779 с. Т. 3. 555 с. Т. 4. 683 с.

19. Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А., Ратновский А.А. Универсальный бизнес-словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. 640 с.

20. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003. 864 с.

21. Психологический словарь / под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. 2-ое изд. М.: Педагогика-Пресс, 1996. 648 с.

22. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. 574 с.

23. Цветков А.Н. Современный менеджмент: синтезирующие идеи: монография. СПб.: СПбГИЭУ, 2011. 246 с.

24. Gerasimov Boris N., Gerasimov Kirill B. Modeling the Development of Organization Management System // Asian Social Science; Vol. 11, No. 20; 2015. Р. 82-89.

 

 

VALUES OF ACTIVITY OF ECONOMIC SYSTEMS

 

B.N. Gerasimov, doctor of economic sciences, professor

International market institute

(Russia, Samara)

 

Abstract. A process of estimation of management level always is key in organizations. A management is provided by quality and efficiency of activity of any modern organization. Composition of indexes estimating administrative activity of organization is presented. The criteria of dirigibility, stability are considered, to stability of the economic systems of type «organization». The model of research and development of dirigibility of control system is worked out by the processes of organization.

Keywords: management by processes, organization, process, dirigibility, stability.