Международный журнал

Голубева Л.А. Тенденции развития механизма государства в условиях информационного общества / Л.А. Голубева, С.С. Рудомётов // Международный журнал социальных и гуманитарных наук. – 2016. – Т. 8. №1. – С. 26-32.

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВА В УСЛОВИЯХ

ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА

 

Л.А. Голубева, канд. юрид. наук, доцент

С.С. Рудомётов, студент

Государственный институт экономики, финансов, права и технологий

(Россия, г. Гатчина)

 

Аннотация. Авторы обнаружили тенденцию к трансформации государственного механизма в эволюции государственности. Механизм государства рассматривается через призму объективных изменений социальной системы в информационном обществе. Авторы считают, что цифровой (электронной) демократии, как возможность изменить шаблоны восприятия имиджа государства населения. Необходимость изменения системы политической коммуникации представляется как средство формирования рациональной легитимности государственной власти в современном обществе.

Ключевые слова: государство, механизм государства, информационное общество, политическая коммуникация, легитимность, цифровая демократия.

 

На протяжении всей истории существования государства термин «государство» используется в различных смыслах, обозначая как страну, так и общество; как территориальную единицу, так и систему управления этой территориальной единицей. Процесс эволюции понятия «государство» следует вместе с эволюцией самого явления «государства» и зависит не только от существовавших объективных причин, влияющих на понимание сущности данного явления, но и от субъективных воззрений конкретного исследователя и направления исследования. Принципиально общим во всех вариантах понятия такого объективно существующего явления как «государство» является определение его понятия и сущности через выражение предназначения государства в сфере управления обществом.

Подразумевая под «властью» средство коммуникативного взаимодействия людей, можно принять в качестве рабочей гипотезы, что государственная власть представляет собой совокупность общественных отношений, реализуемых с целью управления конкретной социальной общностью, объединенной общими территорией проживания и культурными традициями. Под процессом управления автор понимает деятельность подвластных субъектов по исполнению решения властвующих субъектов, выраженные в специальной форме и обеспеченные возможностью и обязательностью государственного принуждения в случае неисполнения.

Современное государство принципиально отличается от раннего, обладая следующими характеристиками:

– наличие легальной и легитимной публичной власти, выраженной в совокупности аппарата управления, правосудия и принуждения, несовпадающей по своему объему с населением в целом, но обеспечивающей реализацию интересов населения путем наличия представительной формы народовластия;

– монополия на легальное принуждение специальными органами государственной власти через установленные в законе процедуры;

– суверенитет государственной власти, обеспечивающий независимость государства на международной арене и ее верховенство по отношению к иным политическим организациям;

– наличие права в виде формально определенных норм, порождающих «универсализацию» регулирования отношений в обществе на всей территории государства как целостный способ регулирования правоотношений и средство выражение государственно-властных решений;

– наличие правовой связи между населением и государством, не зависимой от социальной стратификации и выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей;

– легальная система налогов, необходимых для материального обеспечения функций государства.

Применительно к различным этапам эволюции государства изменялось и содержание термина «механизм государства», что обусловлено как объективно существующими различиями в методологии осуществления государственного управления, так и субъективными целями этого управления. В настоящее время под механизмом государства понимают особый институт государственности, проявляющийся через деятельность государственных органов и должностных лиц, их представляющих. В структуру механизма государства необходимо включать три безусловных элемента, без которых осуществление государственно-властных полномочий невозможно для проекции абстрактного в конкретное:

– присутствие людей, осуществляющих управление;

– системность и иерархичность организации;

– наличие необходимых материально-организационных средств, соответствующих техническому уровню конкретной пространственно-временной точки.

Неоднозначность восприятия государства обусловлена прежде всего самим временем, в рамках которого оно возникает и развивается. Современное государство определяется через свою сущность и формы осуществления государственно-властных полномочий, что позволяет исследователям в условиях глобализации выделять общие характеристики механизма современного государства.

Система государственных органов конкретного государства строится в зависимости от текущих потребностей и исторических традиций той или иной страны, при этом весь предшествующий период развития государства достаточно сильно влияет на современное состояние государственности. В последние годы XX века и начале XXI столетия в ряде государств Запада происходят и до сих пор осуществляются административные реформы, проведение которых связывается с усилением «экономического образа мышления» и вхождением ряда государств в постиндустриальную эпоху. Таким образом, «формирование механизма современного государства происходит в специфической историко-культурной ситуации, характерной для западной цивилизации Нового времени» [1, с. 284]. Следовательно, конкретное воплощение принципа разделения властей предопределяется конкретными условиями о времени и месте реализации, в том числе, существенно зависит от формы конкретного государства (формы правления, формы территориального устройства и политического режима), исторических, политических и культурных традиций и т.д.

Главная проблема эффективности функционирования механизма государства состоит в оптимальном распределении компетенции различных государственных органов [2, с. 106], дополненного логичной системой контроля и надзора при отсутствии дублирования функций различных органов государственной власти. Для государства, рассматриваемого в социологическом смысле, характерной чертой является исходное (с момента его возникновения и функционирования) рассредоточение власти по различным органам [3, с. 65]. Практика постоянно вносит коррективы в теоретические конструкции, требует их уточнения и даже пересмотра. Государство в условиях глобализации претерпевает существенные изменения в своих структуре и функциях, что влечет за собой изменение и в процессе реализации государственной власти.

Функциональный элемент механизма государства (государственный аппарат) представляет собой систему государственных органов, предназначенных для осуществления государственной власти и обеспечения реализации функций и задач государства. Механизм государства призван функционировать эффективно и бесперебойно, но для этого не последнюю роль играет своевременное изменение самого государственного механизма в целом [4, с. 36].

В настоящее время очевидными фактами являются повышение уровня информатизации общества и усиление роли технократии в современном мире. Данные процессы свидетельствуют о переходе к информационному обществу, где центральное место занимают информация и знания. Определяющая роль информационных технологий во всех сферах жизнедеятельности общества порождает потребность в открытом доступе к огромному объему информации. Как в своих трудах особо подчёркивал профессор У. Мартин, именно коммуникация представляет «ключевой элемент информационного общества» [5, с. 57].

Понятие «информационное общество» появилось во второй половине XX века. Оно впервые было сформулировано в Японии в 1966 г. в докладе группы по научным, техническим и экономическим исследованиям. Утверждалось, что информационное общество представляет собой общество, в котором имеется в изобилии высокая по качеству информация, а также есть все необходимые средства для ее хранения, распределения и использования. Так, основатель и президент японского Института информационного общества Й. Масуда пишет: «Информационная эпоха, которую принесли с собой компьютерная технология и средства коммуникаций, не просто окажет большое социально-экономическое воздействие на современное индустриальное общество; она повлечет за собой общественные перемены такого масштаба, которые вызовут трансформацию современной системы в полностью новый тип человеческого общества, то есть в информационное общество» [6, с. 52].

Информационное общество – это общество, построенное на информации и знании. Причины усиления значимости информации различны:

1. Во-первых, появление компьютеров позволило хранить, обрабатывать и распространять огромные объёмы данных автоматически, что освобождает от необходимости осуществлять такие процессы «вручную».

2. Во-вторых, с ростом численности населения и усложнения общественного поведения возрастают информационные потребности людей; каждому в какой-либо сфере приходится самостоятельно принимать решения, что обусловлено децентрализацией современного общества, усиленным проявлением индивидуальности личности.

3. В-третьих, с точки зрения экономики информация является неисчерпаемым ресурсом, вложения в развитие информационных технологий всегда оправдывают себя.

М. Кастельс в своём труде «Информационная эпоха» предложил информационно-технологическую парадигму информационного общества [7]:

1. Информация становится сырьём, поэтому технологии воздействия на информацию становятся важнее самой информации.

2. Новые информационные технологии имеют всеохватный характер, так как информация затрагивает все аспекты социального и индивидуального бытия.

3. Отличительной особенностью информационного общества является гибкость и приспособляемость информационных систем, их постоянное изменение и адаптация к новым социальным условиям.

4. Количественный рост информационных потоков обуславливает тенденцию к конвергенции и интеграции технологий.

Определяющая роль информационных технологий во всех сферах жизнедеятельности людей порождает потребность в открытом доступе к огромному объёму информации с одной стороны, и формированию информационной культуры – с другой. Информационно-технологический прорыв ознаменовался также появлением новых задач, что предстоит разрешить обществу: «основной проблемой информационного общества является не решение тех или иных технократических задач, а психологическая профилактика возможного аксиологического коллапса, потенциального разрушения самих основ человеческого поведения» [8, с. 128].

С переходом к информационному обществу появляются новые социальные мотивации. «Основная ценность в обществе нового типа – это человек, его развитие, поскольку только он является носителем интеллектуального капитала, который служит основой всего информационного общества» [9, с. 25]. Изменяется и основная характеристика человеческой деятельности: «труд превращается в творчество». Основным стимулом становится развитие личности. Поэтому информатизация общества «должна быть органически связана с процессами интеллектуализации общества, что способствует существенному повышению творческого потенциала личности и её информационной среды» [10, с. 263-267].

Как указывают многие исследователи, информационное общество – это лишь направление развития, цель, идеал, к которому стремится человечество. Мировое сообщество признало, что информатизация всех сфер жизни человека есть неизбежный процесс, но каждое государство движется в этом направлении своим путём и «на своей скорости». Одним из достижений транснационального масштаба является появление информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Основная отличительная черта этой сети заключается в образовании системы информационных коммуникаций, позволяющей получить доступ к любому виду данных в любом месте в любое время.

Появление новых технологических возможностей обмена информацией позволяет сделать вывод, что время и пространство – не играют ключевую роль для обмена информацией. Сейчас информационные технологии занимают передовую позицию. Рассматривая сеть Интернет, можно оценивать данное достижение и как пространство свободы личности, и как угрозу безопасности национальному информационному суверенитету.

В таких условиях государство сталкивается с необходимостью повышения культуры граждан, прежде всего в информационной сфере. Информация пронизывает все аспекты человеческого бытия, поэтому основные усилия должны быть направлены на интеллектуализацию общества, что влечёт и повышение уровня культуры. При переходе к информационному обществу следует учиться «такой технологии работы с информацией, когда готовятся и принимаются решения на основе коллективного знания» [11, с. 241-244].

Основные изменения, что произошли и происходят при переходе к информационному обществу, по мнению профессора У. Мартина, приобретают следующие характеристики [5, с. 42]:

1. Технологическая сфера: информационные технологии становятся основным фактором развития общества и широко применяются в производстве, учреждениях, системе образования, быту.

2. Социальная сфера: информация и знания становятся важным стимулятором качества жизни социума, формируется и утверждается «информационное сознание» при неограниченном доступе к информации.

3. Экономическая сфера: информация является основным фактором в экономике в качестве ресурса, услуг, товара и так далее.

4. Политическая сфера: общество достигает состояния, где признаётся принцип свободы информации; политический процесс характеризуется растущим участием и консенсусом между различными политическими силами, как на уровне государства, так и на уровне мирового сообщества.

5. Культурная сфера: признание культурной ценности информации через содействие утверждению информационных ценностей в интересах развития отдельного индивида и общества в целом.

У. Мартин в своих трудах особо подчёркивает, что именно коммуникация представляет «ключевой элемент информационного общества» [5, с. 57].

Наилучшие условия для перехода к информационному обществу предлагает демократия в широком её понимании. Гарантируя свободу мысли и слова, личную свободу, право на участие в управлении делами государства, возможность выразить своё мнение, демократия создаёт те необходимые предпосылки, что требуются на начальном этапе переходного периода. Принимая ценности информационного общества, демократия получает дальнейшее развитие через модернизацию политической коммуникации.

Политическая коммуникация – один из важнейших процессов коммуникации в обществе, именно на его основе принимаются юридически значимые решения в ходе выборов и референдумов. При этом результатом политической коммуникации являются не итоги данных событий, а «изменение установок и поведения под влиянием стимулов, и достигнутая степень согласия участвующих в коммуникации сторон» [12, с. 121-130].

Стремительно происходящие социальные изменения обуславливают потребность поиска новых подходов к работе с информацией в рамках политической коммуникации. Одним из направлений является концепция «цифровой демократии». В данное понятие вкладывается следующий смысл: «демократическая политическая система, в которой компьютеры и коммуникационные сети используются выполнения важнейших функций демократического процесса, таких как распространение и коммуникация, объединение граждан и принятие решений» [13, с. 49]. Другими словами, изобилие информации, новые пользовательские возможности по управлению процессами могут положительно влиять на демократическую систему.

В настоящее время невозможно ограничиться усиленной политической коммуникацией в рамках предвыборных избирательных кампаний, этот процесс становится непрерывным. Неразвитость политической коммуникации является одной из причин низкой степени адаптации политической системы к действительной конъюнктуре, что ведёт к утрате легитимности и нестабильности в обществе.

Таким образом, при переходе к информационному обществу определяющим фактором развития являются информация и знания. Происходит переоценка аксиологических основ, приоритетными становятся интеллектуализация общества и повышение информационной культуры населения. В условиях демократии появляется возможность реализовать концепцию массового участия, учесть потребности каждого и тем самым находить компромиссные решения. Стандартные формы передачи информации не соответствуют вызовам настоящего времени. Для повышения уровня информатизации общества в рамках политического процесса представляется необходимым использование новых средств коммуникации и обратной связи с населением.

На механизме государства это отражается по нескольким направлениям. Во-первых, открытый доступ к информации о реализации различных функций государства подразумевает размещение обработанной информации в наглядной форме её представления. Во-вторых, усиление роли технократии обуславливает потребность в разработке и создании качественных государственных информационных систем, которые должны обладать признаками гибкости и приспособляемости, дополнять друг друга. В-третьих, не исключая традиционные подходы к осуществлению обратной связи с населением, следует отметить, что возможности информационного общества позволяют обеспечивать взаимную коммуникацию между обществом и государством непрерывно. Это может не только удовлетворить потребность общества в получении актуальной информации о деятельности механизма государства, но и позволит принимать наиболее взвешенные решения при реализации политического курса. В то же время, возникает и новая задача – повышение информационной культуры населения. В данном направлении требуется разработка и реализация последовательного плана мероприятий, так как низкий уровень информационной культуры может привести к аксиологическому коллапсу [8, с. 128]. В первую очередь, это касается сферы политической коммуникации – ведь именно на её основе принимаются юридически значимые решения в ходе выборов и референдумов, что непосредственно влияет на функционирование государственного механизма.

Таким образом, основные начала функционирования государственного механизма в условиях информационного общества требуют существенных изменений, которые должны отражаться в последовательном создании и обеспечении условий развития процесса коммуникации между обществом и государством. Для устойчивого процесса консолидации демократии необходимо повышение степени доверия граждан к демократическому режиму в целом, что и отражает переход к рациональному типу легитимности. Это обеспечивает активное политическое участие населения в рамках установленных законом процедурах достижения общественного компромисса в обществе в условиях изменяющейся политической конъюнктуры.

Библиографический список

1. Разуваев Н.В. Традиционное государство: правовая природа, сущность и типология. – СПб., 2008. – С. 284.

2. Сапельников А.Б., Честнов И.Л. Теория государства и права. – СПб., 2006. С. 106.

3. Проблемы теории государства и права. / Под ред. М.Н. Марченко. – М., 1999. – С. 65.

4. Голубева Л.А. Нетипичные ветви государственной власти в механизме современного государства: дис. … канд. юр. наук. – СПб., 2009. – С. 36.

5. Martin W.J. The Information Society. London, 1988. – P. 57.

6. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. – Tokyo, 1980. – xiv. – P. 52.

7. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / под ред. О.И. Шкаратана. – М., 2000. – 37 с.

8. Лем С. Сумма технологий. – М., 2002. – C. 128.

9. Честнов И.Л. Постклассическая теория права. – СПб, 2012. – С. 25.

10. Удовик В.Е., Селютина А.В. Информационная революция и становление информационного общества // Известия Московского государственного технического университета. – 2011. – №2. – С. 263-267.

11. Ратиев В.В. Социальные аспекты функционирования информационного общества // Научные проблемы гуманитарных исследований. – 2011. – №4. – С. 241-244.

12. Шарков Ф.И. Политическая коммуникация в современной информационном обществе // PolitBook. – 2012. – № 2. – С. 121-130.

13. Вершинин М.С. Электронная демократия как компьютерно-опосредованная форма политической коммуникации: материалы международной научно-практической конференции «Коммуникация: теория и практика в различных социальных контекстах» – «Коммуникация – 2002». – Ч.1. – Пятигорск, 2002. – С. 49.

 

 

TRENDS OF THE DEVELOPMENT OF THE MECHANISM OF THE STATE IN THE CONDITIONS OF INFORMATION SOCIET

 

L.A. Golubeva, candidate of legal sciences, associate professor

S.S. Rudometov, student

State institute of economics, finance, law and technology

(Russia, Gatchina)

 

Abstract. The authors found a trend of transformation of the state mechanism in the evolution of statehood. The mechanism of the state viewed through the prism of the objective changes in the social system in the information society. The authors consider a digital (electronic) democracy as the ability to change patterns of perception of the image of the state population. The need to change the system of political communication is presented as a means of forming the rational legitimacy of state power in modern society.

Keywords: state, state mechanism, legitimacy, information society, political communication, digital democracy.