Международный журнал

Чураков С. Ю. Сравнение процессуальной регламентации осмотра и обыска / С. Ю. Чураков. // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2018. – 4. – С. 293-295.

СРАВНЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ОСМОТРА И ОБЫСКА

 

С.Ю. Чураков, магистрант

Научный руководитель: А.Р. Нобель, канд. юр. наук, преподаватель

Вятский государственный университет

(Россия, г. Киров)

 

Аннотация. В статье анализируются проблемные вопросы, связанные с производством таких следственных действий как: осмотр нежилого (иного) помещения и обыск нежилого (иного) помещения. Указанные следственные действия подробно рассматриваются от их инициации до их завершения. Дается понятие следственных действий, обосновывается необходимость их системы. Подробно сравниваются аспекты производства осмотра и обыска, процессуальная регламентация, цели, задачи и их место в досудебном производстве. Автор приходит к выводу об их сходстве в целях и задачах и отличии в процессуальном регулировании.

Ключевые слова: следственные действия, осмотр нежилого помещения, обыск нежилого помещения, система, следователь, предварительное следствие.

 

Системность в понимании и регулировании уголовно-процессуальных отношений вызывает необходимость полного соответствия средств, которыми наделяет законодатель субъектов уголовного процесса, целям их деятельности, задачам, которые решаются для достижения целей, и функциям, которые выполняют эти субъекты для решения указанных задач, чтобы достичь поставленных целей. Именно поэтому различные участники уголовного процесса не должны обладать одинаковым арсеналом процессуальных средств, среди которых важнейшее место занимают следственные действия. Производство следственного действия является исключительной прерогативой (процессуальным средством) участников уголовного процесса, обладающих властными полномочиями и обязанных не только принимать официальные уголовно-процессуальные решения, но и обосновывать их с помощью доказательств, для чего им и необходимо такое процессуальное средство, как следственное действие.

В науке следственные действия иногда понимаются по-разному, тем более что УПК РФ в ст. 5 не дает соответствующего определения, там лишь говорится, что процессуальное действие — это следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ. Тем самым очевидно, что следственные действия представляют собой разновидность процессуальных действий, которые следует отделять от так называемых иных процессуальных действий. Большинство ученых справедливо видят особое значение следственных действий в том, что благодаря их исключительным признакам именно они, по сути, должны являться основным способом доказывания, что полностью соответствует континентальной традиции. Поэтому целевой критерий — направленность на получение доказательств — является основным критерием для отделения следственных действий от иных процессуальных действий.

Место, занимаемое следственными действиями в досудебном производстве нельзя недооценивать, поскольку они являются опорой для соединения фактических обстоятельств дела с законностью их исследования и сделанными выводами. Поэтому необходима и система следственных действий.

В настоящее время следственные действия можно классифицировать по признаку их проведения до возбуждения уголовного дела и после возбуждения уголовного дела. В данной статье автор постарается описать такое следственное действие, как осмотр нежилого помещения и сравнить его с другим следственным действием, таким как обыск нежилого помещения, отражая проблему законодательного регулирования оснований и порядка проведения следственных действия до и после возбуждения уголовного дела.

Осмотр места происшествия, а в частности осмотр нежилого или иного помещения является неотложным, а так же первоначальным следственным действием, проводимым до возбуждения уголовного дела и без разрешительных мер со стороны суда или следователя. Он является средством собирания фактических данных о характере произошедшего события и его участниках, которые при проведении других следственных действий не могут быть получены.

Фактически, осмотр это следственное действие выражающиеся в восприятии и исследовании объектов, имеющих доказательственное значение для уголовного дела.

В ч. 1 ст. 176 УПК РФ определения следственного осмотра не имеется. Однако есть указание на его основные цели: обнаружение следов преступления, выяснение других обстоятельств, имеющих значение для дела. Перечень целей осмотра может быть дополнен и конкретизирован. Так, к целям осмотра относятся также предварительное исследование обнаруженных объектов, их фиксация и изъятие. К иным обстоятельствам, имеющим значение для дела, но не указанным в данной норме закона, относится собирание сведений об обстоятельствах, облегчивших или затруднивших совершение преступления, о личности преступника и другие.

Осмотр выявленных в его ходе следов, имеющих значение для восстановления картины произошедших действий, проводится на месте происшествия. В случае необходимости объекты должны быть изъяты, упакованы, опечатаны и заверены подписью следователя и затем осмотрены в рамках отдельного осмотра – осмотра предметов, документов и других. Так же как и при обыске.

Результаты осмотра закрепляются ведением протокола и будут иметь значение по уголовному делу только в случае соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства и процессуальной формы.

Второе рассматриваемое следственное действие – обыск нежилого помещения. Оба следственные действия имеют сходные цели: обнаружение следов и объектов, имеющих значение для уголовного дела. Обыск регламентируется ст. 182 УПК РФ и представляет собой следственное действие по принудительному обследованию участков местности или помещений, проводимое в целях выявления и изъятия объектов, имеющих доказательственное значение для уголовного дела. В данном случае «принудительность» раскрывается в природе следственного действия, а именно то, что следователь принимает решение о его производстве, при наличии достаточных оснований полагать, что в конкретном месте имеются объекты, имеющие значение. Осмотр инициируется после получения информации об обнаружении признаков преступления.

Однако для проведения обыска следователю необходимо вынести постановление о его производстве. Для проведения осмотра постановление не требуется. В случае проведения обыска в нежилом помещении судебного решения не требуется. В постановлении следователя о производстве обыска указывается место и время проведения следственного действия, а так же лица, у которых он будет произведен.

Так же для проведения обыска необходимо участие понятых. По общему правилу присутствие понятых необходимо и при производстве осмотра, однако их участие можно заменить, применив видеосъемку, чего нельзя сделать при обыске. Другими словами участие понятых при производстве обыска – обязательно. Кроме того, п. 9.1 ст. 186 УПК РФ говорит об обязательном участии специалиста при изъятии электронных носителей информации, чего также нет при осмотре.

Действия при обыске детально регламентированы действующим УПК РФ. Следователь изымает, упаковывает, опечатывает и заверяет подписью необходимые объекты, как при производстве осмотра. Затем осматривает их в рамках отдельного осмотра.

Как мы видим, существует явное различие в процессуальной регламентации следственного осмотра нежилого помещения и обыска нежилого помещения, и явное сходство по целям их проведения. Тем не менее, действия разные, поэтому необходимо сделать их менее сходными по процессуальным действиям и форме, а именно детально перечислить те права и возможности, которые может использовать следователь при их производстве. Детально перечислить права иных участников процесса, которые имеют отношение к указанным действиям. Изменить процессуальную регламентацию ст. 176 УПК РФ в части полномочий следователя, раскрывая те действия, которые он может совершать при производстве осмотра.

 

Библиографический список

1. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 18.12.2001 N 174-ФЗ: ред. от 31.12.2017. Доступ из справ.-поиск. системы «КонсультантПлюс».

2. «Курс уголовного процесса» / под ред. Л.В. Головко: [Электронный ресурс], «Статут», 2016, гл. 15, § 1. Доступ из справ.-поиск. системы «КонсультантПлюс».

3. «Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации» [Электронный ресурс]: (постатейный) / под науч. ред. Г.И. Загорского, «Проспект», 2016, гл. 24, Доступ из справ.-поиск. системы «КонсультантПлюс».

 

 

COMPARISON OF PROCEDURAL REGULATION OF INSPECTION AND SEARCH

 

S.Yu. Churakov, graduate student

Supervisor: A.R. Nobel, candidate of law science, lecturer

Vyatka state university

(Russia, Kirov)

 

Abstract. The article analyzes problematic issues related to the production of such investigative actions as: inspection of uninhabited (other) premises and search of uninhabited (other) premises. These investigative actions are considered in detail from their initiation to completion. The concept of investigative actions is given, the necessity of their system is justified. The aspects of inspection and search, procedural regulation, goals, tasks and their place in pre-trial proceedings are compared in detail. The author comes to a conclusion about their similarity in purposes and tasks and differences in procedural regulation.

Keywords: investigative actions, examination of non-residential premises, search of non-residential premises, system, investigator, preliminary investigation.