Ильяшевич, А. В. Социальная профилактика девиантного поведения в общественных местах (на примере Калининграда) / А. В. Ильяшевич. // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2017. – 11. – С. 81-84.
СОЦИАЛЬНАЯ ПРОФИЛАКТИКА ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ В
ОБЩЕСТВЕННЫХ МЕСТАХ (НА ПРИМЕРЕ КАЛИНИНГРАДА)
А.В. Ильяшевич, магистрант
Балтийский федеральный университет им. Иммануила Канта
(Россия, г. Калининград)
Аннотация. В статье рассматривается проблема социальной профилактики девиантного поведения в общественных местах с точки зрения концепции С. Линга «добровольное принятие риска». Опираясь на социальные факторы, определяющие установки и обуславливающие практики девиантного поведения, такие как недостаточный контроль за исполнением существующих законов, влияние референтных групп, фактор добровольного принятия риска и формирование понятия социально приемлемого риска, были даны практические рекомендации по регулированию девиантного поведения в общественных местах.
Ключевые слова: девиантное поведение, девиация, социально приемлемый риск, рискогенное поведение, риск.
Проблема регуляции девиантного поведения в настоящее время остро стоит не только в Калининградской области и, в частности, в Калининграде, но и в обществе в целом. Учитывая, что Россия занимает одну из лидирующих позиций во всем мире по уровню алкоголизации, наркотизации, табакокурения среди населения, а также по уровню совершаемых тяжких преступлений, то для нашей страны эта проблема одна из важнейших.
Вопросами социального контроля девиации занимались такие ученые, как О. Конт, К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Р. Парк, П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон, Э. Росс и другие социологи [4]. Многие, как зарубежные, так и отечественные социологи пришли к выводу, что использование лишь репрессивного аппарата без методов неформального контроля («мягкого»), не сможет привести к уменьшению форм негативной девиации, однако в России все же происходит усиление правовых санкций. В исследовании, за основную причину возникновения и распространения девиации мы приняли фактор «общей готовности к риску», опираясь на концепцию «edgework» С. Линга [8]. Концепция добровольного принятия риска позволит выявить, в первую очередь, мотивы совершения девиации, что даст основания рассуждать об эффективной регуляции девиантного поведения в общественных местах [9]. Также подход к изучению девиантного поведения с позиции концепций риска, позволит рассмотреть поставленную проблему не только с точки зрения физических или психологических факторов развития человека, но и с точки зрения осознанного нарушения закона и моральных норм, принятых в обществе [3]. Согласно проведенному мониторингу информации и данных, можно с уверенностью утверждать, что основными формами негативного девиантного поведения в общественных местах будут: агрессия, вызванная реакцией на организм алкоголя, наркотических средств и других психотропных веществ, табакокурение (как вид аддиктивного поведения), употребление наркотических средств, а также распитие спиртных напитков в общественных местах [7].
Исходя из полученных данных, в ходе массового опроса и экспертных интервью, были разработаны меры по регуляции девиантного поведения в общественных местах в городе Калининграде (Генеральную совокупность исследования составляет совершеннолетнее население, проживающее в г. Калининграде. Выборочная совокупность составила 207 человек. В экспертном опросе приняли участие шесть специалистов из разных областей, касающихся работы с девиантами). Проведенный анализ полученных эмпирических результатов выявил внутреннюю противоречивость социальных установок и повседневных представлений, нормативных знаний и фактического поведения Калининградцев в связи с алкогольным поведением.
Рассматривая роль алкоголя в жизни потребителей, было выяснено, что 56,8% респондентов, позволяют себе употреблять алкогольные напитки в увеселительных общественных местах, где главными причинами являются – расслабление, снятие стресса, также большое значение имеет то, что под воздействием алкоголя легче общаться с друзьями или заводить знакомства. Интересен тот факт, что 64,4% респондентов ответили, что допускают возможность выпить в общественных местах, треть из них допускает возможность выпивать в людных местах по праздникам, четверть респондентов – в дни народных гуляний, 11,5% распивают алкогольную продукцию в общественных местах и не видят в этом ничего плохого. Из приведенного полученного эмпирического материала, можно сделать вывод, что, не смотря на законодательные запреты, такое поведение считается приемлемым и позволительным. В связи с этим, антиалкогольная политика государства, направленная, прежде всего, на ограничение доступности алкогольных напитков, может привести к столкновению с интересами людей и лишь усугубить ситуацию, вызвав негативную реакцию со стороны населения. Регулирование алкогольного поведения, как в стране, так и соответственно в Калининграде, наиболее успешно можно реализовать не путем давления и ужесточением репрессивных мер, а путем работы с причинами употребления алкогольных напитков.
В ходе исследования было выявлено, что 41,5% считают допустимым и приемлемым действием для себя распивать алкоголь в умеренных количествах, 8,5% респондентов – отметили, что для них нормально эпизодически напиваться до беспамятства. Учитывая, что респонденты, понимают вредность воздействия алкоголя на организм, можно сказать (что было подтверждено эмпирически), что в сознании населения формируется понятие «социально приемлемого риска». Мы можем сделать вывод, что регуляция алкоголизма должна ориентироваться скорее на профилактические меры, включая в себя и информационное воздействие, которое должно нести просветительский характер в отношении вреда приема даже незначительных доз алкогольных напитков.
Для регионального правительства:
1. Необходимо предоставить широкий выбор средств и методов помощи лицам, которые злоупотребляют алкогольными напитками и желающим прекратить употребление спиртного. Несмотря на то, что данная рекомендации имеет скорее общегосударственную направленность, именно органы региональной власти реализуют федеральные программы и формируют бюджет местной социальной политики.
2. Распространение принципа ведения здорового образа жизни.
3. Проведение комплексных мероприятий спортивного характера, культурной направленности.
В исследовании также был затронут вопрос и о табакокурении. В связи с законом, запрещающем курить в общественных местах, табакокурение аналогично с употреблением наркотических веществ и алкоголя, попадает под рамки девиантного поведения. Было выявлено, что больше половины респондентов не курят, 29,3% опрошенных имеют данную «вредную привычку». Больше половины опрошенных относятся положительно к принятию закона, даже те, кто ответил, что является курильщиком. Интересен тот факт, что, несмотря на уже имеющиеся положительные последствия действия этого закона, граждане отмечают, что необходимы оборудованные места для курящих людей, а также ужесточение закона и увеличение административных штрафов. Однако, несмотря на положительную динамику сокращения курильщиков в общественных местах, мы видим, что проблема табакокурения, как отмечают и сами респонденты, остается нерешенной. Прекратив курить в местах общественного питания, люди стали курить около входа: «проблема не исчезла, курильщики поменяли место дислокации, но все же остались в поле общественных мест». Безусловно, закон имеет положительный эффект и должен реализовываться дальше, однако он должен действовать наряду с такими мерами, как:
1. Административные запреты и ограничения в отношении табакокурения, должны быть максимально прозрачны, практически исполнимы и, прежде всего, направлены на предотвращение вредных последствий курения, а не на ограничение людей, подверженных привычке табакокурения.
2. Создание и оборудование курительных зон.
3. Исключить наказание курильщиков в виде штрафных санкций по месту работы, невыплаты премий в государственных фирмах, и по возможности, в частных
4. Поощрение и мотивирование отказа от курения.
5. Опознавательные знаки о запрете курения на видных общественных местах, что убережет субъектов от случайных штрафов.
Проблема регуляции наркомании чрезвычайно важна в нашем исследовании, так как употребление наркотиков не только наносит непоправимый физический вред организму, но и социальный [1]. В первую очередь, это социальная болезнь, так как деградация личности происходит гораздо быстрее, чем, например, при алкоголизме. Дискотеки, бары, клубы – так называемые молодежные «тусовки» становятся наркоопасными местами. Доля респондентов, попробовавших наркотические вещества именно в таких местах, составила 9 %, в иных общественных местах – 48%. При этом 31,7% опрошенных считают, что легче всего купить наркотики в ночных клубах, барах, дискотеках, в общественных местах (парки, скверы, улицы) – 20,2%.
Можно предположить, что в данном случае весьма эффективны будут меры, которые позволят сократить продажу наркотических веществ в общественных местах. Однако необходимо понимать, что репрессивные меры, которые предлагает усилить государство, не будут в полной мере эффективными. Да, скорее всего, это сократит употребление наркотических веществ в общественных местах, но тогда возникает опасность того, что проблема наркомании полностью уйдет в «тень». Причем употребление наркотиков продолжится, однако информация по этой проблеме будет менее доступной. В ходе опроса выяснилось, что основным мотивом употребления наркотических средств, для 81,6% респондентов, остается любопытство и желание испытать новые ощущения. Этот мотив, дает нам основание полагать, что репрессивные меры не будут восприниматься как некий «барьер». Напротив, данные меры могут привести к тому, что притягательность риска повысится. Проанализировав полученные данные, мы выяснили, что из 38,4% ответивших, считающих себя рискованными – 22,6% употребляли наркотические вещества. Молодежь охотнее идет на риск и чаще связывает понятие риска с употреблением наркотических или алкогольных веществ. И чем больше запретов, тем больше возникает желания узнать, попробовать наркотические вещества, рискнуть, а значит стимулировать чувства. В этом случае, наиболее эффективными мерами остаются – профилактические, превентивные, так называемые «мягкие меры». Однако, и предложенные репрессивные меры будут эффективны в контролировании и мониторинге ситуации в Калининграде, позволят выявить положительную или отрицательную динамику по наркомании, алкоголизму и табакокурению, а также по административным проступкам, связанным с употреблением этих веществ в общественных местах. Для регулирования такого феномена как девиация требуется комплексный подход, совмещающий репрессивные и превентивные меры.
Важным компонентом регуляции девиантного поведения, в том числе и в общественных местах, несомненно, является информационный социальный контроль. Под термином «информационный социальный контроль» понимается вся совокупность методов воздействия массового коммуникативного характера на саморегуляцию и самоорганизацию социальной системы для поддержания норм и ценностей в обществе, для обеспечения социального порядка и ограничения распространения различных форм девиантного поведения.
СМИ актуализируют проблемы (наркоманию, алкоголизм, табакокурение), а также проявление этих форм девиации в общественных местах. Информация, идущая со стороны СМИ, позволяет акцентировать внимание общественности на социально значимых проблемах, подключать поддержку населения для реализации программы мер, которые осуществляются со стороны государства, правоохранительных органов и общественных организаций.
Библиографический список
1. Гаранский, А.Н. Наркомания в России: состояние, тенденции, пути преодоления – М.: Изд-во ВЛАДОС – ПРЕСС, 2003. – 350 с.
2. Заиграев Г.Г. Общество и алкоголь. – М.: НИИ МВД РФ, 1992. – 195 с.
3. Ильяшевич А.В., Москвина Д.Н. Проблема регуляции девиантного поведения в общественных местах на примере Калининграда // Молодой ученый. – 2017. – №35. – С. 74-77.
4. История буржуазной социологии XIX – начала XX века / под ред. И.С. Кона. – М.: Наука, 1979. – 183 с.
5. Социальный контроль и профилактика преступлений. Учебное пособие / под общ. ред. Игошева К.Е. – Горький, 1976. – 96 с.
6. Социология девиантного поведения Учебное пособие / под общ. ред. Ю.Ю. Комлева. – 2-е изд., перераб. и доп. – Казань: КЮИ МВД России, 2006. – 222 с.
7. Хагуров Т.А., Позднякова М.Е. и др. Девиантное поведение в современной России: алкоголь, наркотики, молодежный экстремизм (концепции и исследования). – М.: Институт социологии РАН, 2014. – 200 с.
8. Lyng, S. Edgework: A social psychological analysis of voluntary risk taking / S. Lyng Edgework: The Sociology of Risk-Taking. – N.Y.: Routledge, 2005. – 851 p.
9. Lyng, S. Edgework: The Sociology of Risk Taking / S. Lyng, N.Y.: Routledge, 2005. – 403 p.
10. Sumner C. The Sociology of Deviance. – Buckingham: Open University Press, 1994. – 469 p.
SOCIAL PREVENTION OF DEVIANT BEHAVIOUR IN PUBLIC PLACES
(ON THE EXAMPLE OF KALININGRAD)
A.V. Ilyashevich, graduate student
Immanuel Kant Baltic federal university
(Russia, Kaliningrad)
Abstract. In article the problem of social prevention of deviant behavior in public places from the point of view of S. Ling’s concept «voluntary adoption of risk» is considered. Relying on the social factors defining installations and causing of practice of deviant behavior, such as insufficient control of performance of the existing laws, influence of reference groups, a factor of voluntary adoption of risk and formation of a concept of socially acceptable risk, were made practical recommendations about regulation of deviant behavior in public places.
Keywords: deviant behavior, deviation, socially acceptable risk, risky behavior, risk.