Зарецкая Л.П. Проблемы моногородов в современной России / Л.П. Зарецкая, Е.Н. Удовиченко // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2016. — №3. — С. 117-119.
ПРОБЛЕМЫ МОНОГОРОДОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Л.П. Зарецкая, старший преподаватель
Е.Н. Удовиченко, студент
Национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики
(Россия, г. Санкт-Петербург)
Аннотация. В работе рассмотрено состояние моногородов (наукоградов, ЗАТО) в современной России, а также определено их место в экономике. Авторами анализируются существующие проблемы в развитии данных городов, что позволило сделать ряд предложений по их решению.
Ключевые слова: моногород, наукоград, ЗАТО, градообразующее предприятие, монопрофильность.
В современной экономике России проблема моногородов играет значительную роль, потому как она [экономика] в значительной степени представлена градообразующими предприятиями монопрофильных городов. По разным оценкам их вклад в ВВП находится на уровне 20-40%. Монопрофильные предприятия обеспечивают 64% добычи нефти и 83% добычи газа.
Доминантное положение этих экспортных статей обусловлено серьезными проблемами российской экономики, в том числе и бедственным положением моногородов. На данный момент в России наблюдается экономический спад, что значительно сказывается на уровне и качестве жизни населения, поэтому исправление ситуации в городах с монопрофильной экономикой положительно скажется на состоянии экономики страны. Кризис градообразующих предприятий оказывает колоссальное негативное воздействие на социально-экономическое положение населения таких городов, что приводит к безработице, ухудшению отношения к политической системы. Этим и обуславливается актуальность этой проблемы именно сейчас.
Закрытые административно-территориальные образования (ЗАТО) зачастую вносят значительный вклад в обороноспособность страны, являясь при этом, составляющей военного комплекса России. На 2016 год существует 44 ЗАТО, в 32 из них находятся объекты министерства обороны, в 10 – «Росатома», в 2 – Роскосмоса. По этой причине, вопросы управления и бюджетирования этих городов лежат в области компетенций федеральных органах власти.
Наукограды – моногорода с высоким уровнем научно-технической базы, в основе которых лежат градообразующие предприятия научно-производственного характера. Наукограды оказывают колоссальное влияние на развитие науки академического и прикладного характера, выпуская продукцию, которая является конкурентоспособной на мировых рынках. На данный момент в России 13 научным округам присвоен статус наукограда. Научно-технический потенциал территории развивается благодаря поддержке федерального центра, доказательством служат примеры городов, которые получили подобный статус одними из первых (Обнинск, Дубна).
Причиной первой проблемы российских моногородов является отток трудоспособного населения в более крупные города. В основном это происходит из-за кризиса градообразующих предприятий, обусловленного следующими причинами: низкая конкурентоспособность продукции, износ производственного оборудования, высокие издержки. Отток населения означает и острую нехватку квалифицированных сотрудников и управленцев, способных разрешить кризис этих самых градообразующих предприятий. Получается замкнутый круг, в котором кризис на предприятии обусловлен отсутствием достойных кадров, уехавших из-за кризиса. Все это замедляет возможные выходы экономики моногородов из стагнирующего состояния.
Градообразующие предприятия практически всегда выпускают очень специфичную продукцию. Изменения внешнеполитической и экономической ситуации являются причинами снижения спроса и цен на продукцию, вызывая тяжелейший кризис и на предприятии, и в городе. Уязвимость монопрофильной экономики перед кризисом делает моногорода практически беззащитными при экономических спадах, ведущих к катастрофическому уровню безработицы. Причем зачастую она имеет затяжной характер. Незанятость населения неминуемо приводит к увеличению уровня алкоголизма и к другим социально-неблагоприятным явлениям.
Разные субъекты Российской Федерации определяют критерии монопрофильности самостоятельно, что приводит к существенным различиям. Невозможность осуществления государственных мер в едином правовом поле есть серьезный правовой проблем, ведущий к усложнению выхода из сложившейся ситуации. К этому добавляется несовершенная система межбюджетных отношений, при которой из 1 рубля налогов городу достается лишь 20 копеек, что ведет к незаинтересованности властей в экономическом развитии города. В настоящее время между городским и федеральным бюджетами встраивается региональное звено, оказывающееся препятствием бюджетирования моногородов.
Причиной недостаточного уровня финансирования можно считать невысокую инвестиционную привлекательность и для российских компаний, и для иностранных. Наличие этой проблемы должно быть напрямую связано с размером и количеством дотационных отчислений, но, в чем и состоит парадокс, этого не происходит. Получается, ни государство, ни частные инвесторы фактически не заинтересованы в развитии монопрофильных предприятий из-за их уязвимости перед экономическими спадами.
В настоящее время не разработано комплексного решения по выводу из состояния застоя территорий моногородов. Осуществляемые меры на государственном уровне малоэффективны, потому как носят локальный характер. В частности, дотации и субсидии производят кратковременный положительный эффект, но не приближают конец кризисного состояния монопрофильных предприятий.
Комплекс принимаемых мер по стимулированию территорий со статусом моногородов должен начинаться с регулирования правовых основ, развития инновационных центров, образовательных учреждений, а также культурных и медицинских центров. Особый статус этих территорий должен служить основанием для специфического распределения взимаемых налогов и других льгот, таких как первоочередное распределение государственных дотаций, упрощенная система инвестирования в предприятие и обеспечение сохранности инвестиций.
Поднять привлекательность вложения денежных средств в градообразующие предприятия можно путем обеспечения диверсификации выпускаемой продукции, расширения производства и выпуска инновационных продуктов. Важно понимать, что уязвимость моногородов перед кризисом заключается в специфической экономике территории, поэтому развитие других отраслей производства критически важно для устойчивости региона перед нестабильной рыночной конъюнктурой.
Градообразующие предприятия задействованы в индустриальном секторе экономики, являясь при этом чрезвычайно малоэффективными. Помимо повышения рентабельности производства, необходимо наращивать долю инновационных центров в регионах и развивать актуальные сферы экономики с применением современных технологий. Это также обеспечит занятость населения, тем самым снизив уровень безработицы. Но главное, потенциальное трудоспособное население увидит перспективы работы в регионах, которая также требует и определенной квалификации.
Сам факт наличия моногородов в России не является как таковой проблемой. Отчасти, это одна из причин отсталости российской экономики, потому как в ее основе лежит индустриальный сектор, представленный малоэффективными монопрофильными предприятиями. Неэффективное использование имеющихся активов не позволяет создавать товар, способный конкурировать с иностранным. Фактически, большая часть экспорта приходится на сырье, что и свидетельствует о нерациональности в экономической сфере.
Система производства на градообразующих предприятиях устаревшая, в ней не заложены принципы диверсификации и инновационности выпускаемой продукции. Это приводит к тому, что предприятия, фактически оказываются заложниками своей затхлости, и самостоятельно неспособны выйти на удовлетворяющий современные критерии уровень. Таким образом, моногорода одновременно и следствие слаборазвитой экономической системы.
Нельзя отрицать, что меры по исправлению ситуации принимаются. Однако они осуществляются непоследовательно и не ко всем территориям с особы статусом моногородов. Государство, концентрируя усилия лишь на нескольких крупных центрах, оставляет без внимания другие регионы.
Таким образом, меры по выходу из кризиса должны носить комплексный и последовательный характер, затрагивая, в большей или меньшей степени, все монопрофильные экономические регионы.
Библиографический список
1. Наукограды России. Сборник аналитических материалов и нормативных правовых актов. / Под общей редакцией В.С. Тимченко. // М. Издание Государственной Думы, 2008. С. 133–135.
2. Сулакшин С.С. Критерии и основания модернизации России // Труды Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. // Выпуск № 17. М.: Научный эксперт, 2010.
3. Федотова Н.Е. Теоретические аспекты совместимости гипотезы Филипса с российским рынком труда // Известия ИГЭА, 2009. № 4 (66). С. 14.
4. Маслова А. Н. Моногорода в России: проблемы и решения // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование, 2011. №5/ том 4. С. 12.
5. Пустынникова Е.В. Конкурентный потенциал монопрофильного регионального производственного комплекса: На примере единого муниципального образования г. Норильск, 2004. С. 26.
THE PROBLEMS OF MONOTOWNS IN MODERN RUSSIA
L.P. Zaretsky, senior lecturer
E.N. Udovichenko, student
National research university of information technologies, mechanics and optics
(Russia, Saint-Petersburg)
Abstract. The paper discusses the status of single-industry towns (towns, BUT) in modern Russia and define their place in the economy. The authors analyze the current problems in the development of these cities, which made a number of proposals for their solution.
Keywords: monocity, science city, BUT a city-forming enterprise, monopropellant.