Международный журнал

ПОСЛЕДСТВИЯ И УРОКИ КАРИБСКОГО КРИЗИСА

 

Б.А. Ершов, д-р ист. наук, профессор

А.Г. Штукин, студент

В.А. Илюкова, студент

Воронежский государственный технический университет

(Россия, г. Воронеж)

 

Аннотация. Данная статья посвящена последствиям и урокам Карибского кризиса, рассмотрены причины конфликта, проанализированы основные события и его разрешение. На основе проведенного исследования выявлены геополитические последствия конфликта и уроки для современных проблем.

Ключевые слова: Карибский кризис, сверхдержава, холодная война, ядерное оружие, гонка вооружений, военно-морская блокада.

 

В октябре 1962 года человечество пережило едва ли не самый драматический эпизод в своей истории: по существу, в те дни решалась судьба планетарной цивилизации. Весь мир стоял на краю пропасти – и это не преувеличение. «Холодная война», тянувшаяся между СССР И США уже почти двадцать лет, могла перерасти в ядерный конфликт. Советский Союз тайно переправил на территорию Кубы свои ракеты, и Америка расценила такой шаг, как открытую угрозу.

После победы революционных сил Фиделя Кастро в 1959 году на Кубе, СССР вступил в тесное сотрудничество с кубинцами. Это было выгодно обеим сторонам – Куба получала поддержку одной из самых сильных держав мира, а СССР обретало первого союзника «по ту сторону океана». По состоянию на начало 1960-х годов США обладали серьёзным преимуществом по части ядерного вооружения. А в 1961 году американские ракеты с ядерными боеголовками были размещены в Турции – в непосредственной близости от границ СССР. В случае ядерного конфликта эти ракеты «дотягивались» в том числе и до Москвы. По мнению Джона Кеннеди, они были не намного опаснее баллистических ракет, размещённых на подводных лодках [2, с. 66—69].

Так или иначе, Хрущёв счёл американские ракеты на берегу Чёрного моря угрозой. Поэтому был предпринят ответный шаг – тайное перемещение и установка ядерных сил на дружественной Кубе, что и привело к Карибскому кризису 1962 года. Узнав о присутствии на Кубе советских ядерных сил, руководство США решило установить вокруг Кубы военно-морскую блокаду. Правда, как ни странно, здесь вышла заминка с законностью такого акта – ведь советские ракеты формально не нарушали международного права, тогда как введение блокады считалось прямым объявлением войны, поэтому было решено назвать блокаду «карантином» и обрезать морское сообщение не целиком и полностью, а только в части вооружения. Дипломатические переговоры, продолжались неделю. В результате стороны договорились о следующем: СССР выводит свои силы с Кубы, а США убирают ракеты из Турции и оставляют попытки вторгнуться на Кубу.

Одним из важных итогов Кубинского кризиса было соглашение по американским ракетам в Турции. В послании Хрущёва Кеннеди 27 октября предлагалось, чтобы американские ракеты были убраны из Турции в обмен на то, что советские ракеты будут увезены с Кубы. Дело в том, что вообще обмен мнениями по поводу турецких ракет был инициирован не Советским Союзом, а окружением Кеннеди сразу после президентского послания 22 октября через каналы тайной связи и, в частности, через Большакова. Трудно понять, почему предложение это не обсуждалось до 27 октября. Тем не менее, советское предложение, изложенное в открытом послании об обмене ракетами, оказалось для США неприемлемым, так как это выглядело бы уступкой. Фактически же США дали устное согласие на то, что такой обмен состоится, и обещали, что ракеты из Турции вскоре будут убраны. Это было секретное соглашение, и оно было выполнено [3, с. 181].

Бесспорно, важнейшим итогом Карибского кризиса стало то, что лидеры двух сверхдержав осознали и почувствовали опасность балансирования на грани ядерной войны. Политический просчёт, неосторожные действия, неправильная оценка намерений противника – все это грозило непоправимой катастрофой для всего человечества. Как отмечал участник событий Г. Киссинджер, «что касается Кеннеди, то после Кубы его чувства претерпели качественные изменения: мир, в котором государства угрожают друг другу ядерным оружием, теперь казался ему не просто иррациональным, но и нетерпимым, и невозможным».

К сожалению, политики и дипломаты с одной стороны и военные и представители ВПК с другой, сделали разные выводы из опаснейшего международного кризиса. Первые понимали необходимость внести некоторые изменения в «правила игры», исключить возможность случайного возникновения ядерной войны. Для этого требовалось интенсифицировать процесс переговоров, обеспечить постоянные, устойчивые каналы связи. Не случайно, в июне 1963 г. СССР и США подписали специальный меморандум об установлении специальной линии прямой связи между Москвой и Вашингтоном. Вместе с тем представители военно-промышленного комплекса добивались наращивания гонки вооружений, особенно стратегических. При этом Соединённые Штаты хотели закрепить полученные преимущества, особенно по линии качества вооружений, а Советский Союз стремился преодолеть имевшееся отставание, догнать своего соперника.

Наконец, в обеих сверхдержавах результаты Карибского кризиса были восприняты далеко неоднозначно. Американские сторонники жёсткой линии чрезвычайно отрицательно относились к реалистическим тенденциям в политике президента Кеннеди. Не случайно через год после урегулирования Карибского кризиса Кеннеди пал пораженный пулями убийцы в Далласе. Что касается Хрущёва, то его критиковали в Москве и за то, что он пошёл на размещение советских ракет на Кубе, не просчитав все последствия этого шага, и за то, что он согласился убрать советское наступательное оружие с острова под американским давлением. Карибский кризис стал одним из аргументов противников Хрущёва во время его смещения с высших партийных и государственных постов в октябре 1964 года.

СССР и США готовы были внести в свои отношения некоторые элементы кооперативной биполярности, то есть пойти на такие договоренности, которые закрепляли бы их положение гарантов Ялтинско-Потсдамской системы и вместе с тем уменьшали бы риск столкновения между ними.

Решение Карибского кризиса позволяет нам вынести для себя несколько важных уроков для современных проблем.

1. Главным действующим лицам необходимо поддерживать связь друг с другом.

В октябре 1962 года между Хрущёвым и Кеннеди не состоялось ни одного телефонного разговора. Тем не менее, стороны активно обменивались телеграммами, а Кеннеди поддерживал связь с Москвой через советское посольство даже в тот момент, когда корабли и подводные лодки стояли друг напротив друга или, когда (апогей напряженности) был сбит американский самолёт-шпион U2. Без этих контактов кризис вполне мог перерасти в открытую войну.

2. В определённый момент, когда становится очевидно, что один лагерь начинает одерживать верх, ему следует предоставить другому возможность для выхода.

Причём это вовсе не означает необходимости поступиться своими ключевыми интересами. Ракеты Jupiter, которые Кеннеди вывез из Турции, были далеко не первой молодости. США намеревались разместить в Средиземноморье новые подводные лодки класса Polaris: у каждой из них было 16 ядерных ракет на борту, и все они были куда менее уязвимы.

Другими словами, эта сделка никак не отразилась на американских военных возможностях.

3. Между заключением соглашения и сохранением бдительности нет никаких противоречий. Компромисс – далеко не то же самое, что примирение.

Как следует из книги Дэвида Колмана «14-ый день: Кеннеди и последствия Кубинского кризиса», споры продолжились и в течение нескольких месяцев после договора по Турции, тогда как по вопросам условий и графика вывода ракет возникло сразу несколько очагов напряжённости. Кеннеди держался прекрасно. Как бы то ни было, ни один из двух лагерей не вышел из переговоров и не дал новый толчок кризису.

4. Воображать себе, что выход из кризиса знаменует собой новую эру мира, совершенно ошибочно.

В конечном итоге соглашение по Турции так и не позволило Хрущёву сохранить лицо. Два года спустя его отстранили от власти кремлёвские ястребы, которые сделали упор на финансировании программы массового производства межконтинентальных ракет, чтобы сократить отставание от американцев в данной сфере. Гонка вооружений подпитывала холодную войну на протяжении еще трёх десятилетий. Однако каких-либо новых противостояний по Кубе и Берлину больше не было [4, с. 4—19].

Компромисс не удовлетворил никого. При этом он явился особенно острой дипломатической неловкостью для Хрущёва и Советского Союза, которые выглядели дающими задний ход в ситуации, которую сами же и создали – в то время как, если бы ситуация была разыграна правильно, она могла бы восприниматься противоположным образом: СССР смело спасает мир от ядерного истребления, отказавшись от требования восстановить ядерное равновесие. Падение Хрущёва несколькими годами позже можно частично связать с раздражением в Политбюро ЦК КПСС относительно уступок Соединённым Штатам, сделанными Хрущёвым, и его неумелым лидерством, приведшим к кризису.

Военачальники США также были недовольны результатом. Генерал Кёртис Лемэй сказал президенту, что это было «наихудшим поражением в нашей истории» и что США должны были немедленно начать вторжение.

Для Кубы это было предательством со стороны Советского Союза, которому они доверяли, поскольку решение, положившее конец кризису, было принято исключительно Хрущёвым и Кеннеди [1, с. 74].

Библиографический список

1. Фурсенко, А.А. Новые данные о карибском кризисе [Текст] / Фурсенко А.А. // Новая и новейшая история. 2003. – 91с.

2. Голеусов, О.Б. Воспоминания о карибском кризисе [Текст] / Голеусов О.Б. // История в подробностях. 2012. – 231 с.

3. Феклисов, А.С. Карибский ракетно-ядерный кризис Т. 5 [Текст] / Феклисов А. С. Историческая психология и социология истории. 2012. – 352 с.

4. Кременюк, В.А. Карибский кризис и его роль в истории [Текст] / Кременюк В.А. // США и Канада: экономика, политика, культура. 2012. – 139 с.

THE CONSEQUENCES AND LESSONS OF THE CUBAN MISSILE CRISIS

 

B.A. Ershov, doctor of historical sciences, professor

A.G. Shtukin, student

V.A. Ilukova, student

Voronezh state technical university

(Russia, Voronezh)

 

Abstract. This paper focuses on the consequences and lessons of the Cuban missile crisis, the causes of the conflict, analyzes the event and its resolution. On the basis of this study geopolitical consequences of the conflict and lessons for modern problems.

Keywords: Cuban missile crisis, the superpower, the cold war, nuclear weapons, arms race, naval blockade.