Коптева В.А. Оценка факторов развития пенсионного фонда России и негосударственных пенсионных фондов / В.А. Коптева, А.П. Дьяченко, А.А. Пугачев // Международный журнал социальных и гуманитарных наук. – 2016. – Т. 5. №1. – С. 33-38.
ОЦЕНКА ФАКТОРОВ РАЗВИТИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИИ И НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИОННЫХ ФОНДОВ
В.А. Коптева, студент
А.П. Дьяченко, студент
А.А. Пугачев, ассистент
Ярославский государственный университет имени П. Г. Демидова
(Россия, г. Ярославль)
Аннотация. В статье обобщены результаты проведенного исследования по факторам (размер доходности пенсионных накоплений в соответствующих пенсионных фондах; объем уже выплаченных фондом пенсий), предположительно влияющим на развитие пенсионных фондов России. Исследование проведено на основе корреляционно-регрессионного анализа с построением линейных зависимостей. В результате установлено, что такие факторы как доходность пенсионных накоплений и объем выплаченных фондом пенсий не оказывают существенного влияния на выбор граждан в пользу того или иного фонда. Наиболее важную роль при выборе пенсионного фонда играет доверие к фонду и его надежность.
Ключевые слова: пенсионный фонд, доходность пенсионных накоплений, объем выплаченных пенсий, количество участников фонда.
Пенсионная система России за последнее десятилетие претерпела множественные значимые изменения, которые связаны с проведением экономических реформ и совершенствованием существующего пенсионного обеспечения. Главная цель такой реформы заключается в создании эффективной финансово-устойчивой пенсионной системы, которая сможет обеспечить достойный уровень жизни для граждан.
В данной статье обобщены результаты проведенного исследования факторов, определяющих развитие пенсионных фондов России. В качестве таких факторов были использованы: размер доходности пенсионных накоплений в соответствующих пенсионных фондах и объем уже выплаченных фондом пенсий. Выбор данных показателей обусловлен тем, что они, отражая надежность пенсионного фонда, являются приоритетными при решении гражданина о выборе фонда. Исследование проведено на основе корреляционно-регрессионного анализа при построении линейных зависимостей.
Для проведения анализа были выбраны следующие негосударственные пенсионные фонды: НПФ Сбербанка, НПФ «КИТФинанс», НПФ «Доверие», а также государственный пенсионный фонд – Пенсионный фонд России.
В исследованиях по всем НПФ и по ПФР за показатель-результат (У) была взята численность вкладчиков, имеющих накопления в том или ином пенсионном фонде. За фактор Х1 была взята доходность пенсионных накоплений, начисленная на счета клиентов фонда и за Х2 – объем выплаченных фондом пенсий. В целях обеспечения качества модели и исключения автокорреляции была проведена нейтрализация фактора инфляции в показателе Х2 посредством применения формулы:
(1)
Где 
— индекс потребительских цен;
– уровень выпуска базисного года;
– цены текущего года;
– цены базисного года
Для анализа зависимости количества участников от доходности пенсионных накоплений был рассчитан прирост участников пенсионного фонда в процентах.
(2)
где Y’- прирост количества участников НПФ (%);
В – расчетный период;
А – базисный период.
Коэффициент именуется в дальнейшем показатель-результат Y’ и используется при расчете зависимости числа вкладчиков от доходности пенсионных накоплений. Также из выборки по НПФ были исключены «точки-выбросы» – данные по 2014 году, так как значения за этот год сильно отличаются от значений за остальные годы, что влияет на качество получаемого уравнения регрессии.
Информационной базой для НПФ послужили данные Федеральной службы по финансовым рынкам за период с 2009 по 2015 г. [1, 2, 3]. Для ПФР ежегодные отчеты ПФР за период с 2009 по 2015 г. [4]. Исходные данные факторов НПФ и ПФР представлены в таблице.
Таблица 1. Показатели деятельности негосударственных пенсионных фондов и Пенсионного фонда России [1, 2]
|
Год |
Доходность пенсионных накоплений, начисленная на счета клиентов (%) X1 |
Объём выплаченных пенсий (руб.) X2 |
ИПЦ (к предыдущему году) % |
Реальный объем выплаченных пенсий (руб.) X2 |
Кол-во участников (чел) НПФ Y |
Прирост кол-ва участников НПФ (%) Y’ |
|
НПФ Сбербанка |
||||||
|
2008 |
0,78 |
49 195,00 |
1,098 |
44 804,18 |
55 099 |
|
|
2009 |
30,02 |
67 055,00 |
1,091 |
61 461,96 |
66 576 |
20,83 |
|
2010 |
9,26 |
89 147,00 |
1,064 |
83 784,77 |
186 768 |
180,53 |
|
2011 |
0,00 |
146 538,00 |
1,073 |
136 568,49 |
420 387 |
125,09 |
|
2012 |
7,03 |
156 926,00 |
1,062 |
147 764,59 |
671 982 |
59,85 |
|
2013 |
6,74 |
288 113,00 |
1,117 |
257 934,64 |
1 061 912 |
58,03 |
|
2015 |
9,54 |
130 198,59 |
1,136 |
114 611,43 |
3 080 144 |
190,77 |
|
КИТ «Финанс» |
||||||
|
2008 |
10,35 |
54 000,00 |
1,098 |
49 180, 33 |
199 |
|
|
2009 |
17,26 |
428 000,00 |
1,091 |
392 300,60 |
16815 |
8349,75 |
|
2010 |
9,98 |
543 300,00 |
1,064 |
510620,30 |
221891 |
1219,60 |
|
2011 |
0,00 |
96630,00 |
1,073 |
90055,92 |
732413 |
230,08 |
|
2012 |
6,70 |
147160,00 |
1,062 |
138568,70 |
1359796 |
85,66 |
|
2013 |
6,63 |
324 000,00 |
1,117 |
290062,70 |
1988006 |
46,20 |
|
2015 |
11,79 |
167 050,00 |
1,136 |
147 051,10 |
2092094 |
5,73 |
|
НПФ «Доверие» |
||||||
|
2008 |
5,70 |
8545 500,00 |
1,098 |
7782787,00 |
9402 |
|
|
2009 |
27,93 |
11942 500,00 |
1,091 |
10946 38,00 |
18945 |
101,50 |
|
2010 |
12,03 |
16274 500,00 |
1,064 |
152955 8,00 |
29187 |
54,06 |
|
2011 |
3,01 |
20235 040,00 |
1,073 |
18858 38,00 |
44438 |
52,25 |
|
2012 |
4,82 |
32817 500,00 |
1,062 |
30901 6,00 |
62221 |
40,02 |
|
2013 |
6,41 |
21316000,00 |
1,117 |
19083 26,00 |
107136 |
72,19 |
|
2015 |
9,39 |
26421 020,00 |
1,136 |
23257 94,00 |
88809 |
-16,72 |
|
Пенсионный фонд РФ |
||||||
|
2009 |
18,00 |
3 253 000 000,00 |
1,098 |
2962660000,00 |
61200000 |
0,00 |
|
2010 |
10,70 |
3 700 000000,00 |
1,091 |
3391380000,00 |
60600000 |
-0,98 |
|
2011 |
3,40 |
4 081 200000,00 |
1,064 |
3835710000,00 |
59100000 |
-2,48 |
|
2012 |
8,52 |
4 524 000000,00 |
1,073 |
4216220000,00 |
57000000 |
-3,55 |
|
2013 |
6,90 |
5 250 000000,00 |
1,062 |
4943500000,00 |
56600000 |
-0,70 |
|
Год |
Доходность пенсионных накоплений, начисленная на счета клиентов (%) X1 |
Объём выплаченных пенсий (руб.) X2 |
ИПЦ (к предыдущему году) % |
Реальный объем выплаченных пенсий (руб.) X2 |
Кол-во участников (чел) НПФ Y |
Прирост кол-ва участников НПФ (%) Y’ |
|
2014 |
0,50 |
5 406 000000,00 |
1,117 |
4839750000,00 |
57800000 |
2,12 |
|
2015 |
13,60 |
6 200 600000,00 |
1,136 |
5458280000,00 |
49700000 |
-14,01 |
НПФ Сбербанка. На основе данных, представленных в таблице 1, был проведен корреляционно-регрессионный анализ для факторов доходности пенсионных накоплений (Х1) и объёма выплаченных пенсий (Х2). При расчете зависимости между Х1 и показателем-результатом было установлено, что количество участников НПФ Сбербанка только на 22% зависит от того, какую доходность получают вкладчики этого фонда (R2=0,22). Связь между показателями слабая (r=0,3). Такая зависимость объясняется лояльностью вкладчиков относительно этого фонда. Не придавая весомого значения получаемой доходности, вкладчики считают НПФ Сбербанка надежным в силу того, что 100% уставного капитала фонда принадлежит Сбербанку России[5], а значительная доля (51%) в уставном капитале Сбербанка принадлежит Центральному банку Российской Федерации [6].
В результате расчета коэффициента детерминации для Х2 (R2 = 0,08) установлено, что количество вкладчиков НПФ Сбербанка на 8% зависит от того, какой объем пенсий выплатил фонд, и на 92% количество вкладчиков зависит от других факторов. По шкале Чеддока связь между фактором Х2 и У слабая (r=0,3). Причина в этом та же – высокая лояльность клиента.
Далее была проанализирована зависимость между факторами Х1 и Y’ НПФ «КИТФинанс». Коэффициент детерминации (R2) составил 0,53. Это значит, что на 53% количество вкладчиков НПФ «КИТФинанс» зависит от того, какую доходность приносят клиентам их накопления, а на 47% это зависит от иных факторов. По шкале Чеддока связь между фактором Х1 и У’ высокая, r= 0,73.
Анализ зависимости между Х2 и показателем-результатом, показал, что 16% количества вкладчиков зависит от объема выплаченных пенсий и 84% от других факторов, при этом связь между фактором Х2 и показателем слабая r=0,41.
По НПФ «Доверие» также был произведен корреляционно-регрессионный анализ зависимости между фактором Х1 и показателем-результатом. Коэффициент детерминации (R2) составил 0,26, следовательно, число лиц, имеющих пенсионные накопления в НПФ «Доверие» на 26% зависит от доходности, которую будут приносить вкладчикам их деньги и на 74% – от других факторов. Коэффициент корреляции равен 0,51. Согласно шкале Чеддока, связь между фактором Х1 и Y’ средняя. Так, для вкладчиков НПФ «Доверие» такой фактор, как объем уже выплаченных фондом пенсий, играет существенную роль при выборе данного пенсионного фонда.
По показателю Х2 результаты получились схожими: коэффициент детерминации (R2=0,26) говорит о том, что число лиц, имеющих пенсионные накопления в НПФ «Доверие», на 34% зависит от объема выплаченных данным фондом пенсий и на 66% зависит от других факторов. Коэффициент корреляции = 0,51. По шкале Чеддока связь между факторами Х1 и Y средняя.
Также важно заметить, что возникновение той или иной зависимости может существовать с временным лагом. Под временным лагом понимается промежуток времени, в течение которого потенциальные клиенты НПФ узнают о динамике доходности пенсионных накоплений, объемах выплат, произведенных фондом, и принимают решение о заключении договора. С целью повышения качества исследования и нейтрализации фактора времени был проведен корреляционно—регрессионный анализ со смещением показателей Y(Y’) (количества вкладчиков в НПФ) на один год. В результате зависимость результата Y(Y’) от фактора Х1 стала ниже, а связь слабее. Зависимость от фактора Х2 существенно не изменилась. Следовательно, гипотеза о наличии временного лага между выходом отчетности фонда и выбором его потенциальными клиентами не подтвердилась. Это объясняется тем, что граждане, желающие сменить НПФ, или же впервые сделать свой выбор в пользу какого-либо негосударственного фонда, сравнивают преимущества НПФ и сразу делают свой выбор, основываясь на том, какая информация имеется на конкретный момент времени.
Таким образом, зависимость между численностью вкладчиков, имеющих накопления в том или ином пенсионном фонде, и Х1 — доходностью пенсионных накоплений, начисленной на счета клиентов фонда или Х2 — объемом выплаченных фондом пенсий – отсутствует либо является слабой, предположение о том, что экзогенные переменные служат основой для выбора граждан в пользу определенного пенсионного фонда опровергнуто.
По данным, представленным в ежегодных отчетах ПФР за период с 2009 по 2015 г. [2] о количестве лиц, имеющих пенсионные накопления в ПФР (показатель-результат), и факторами: Х1 (доходность пенсионных накоплений, начисленная на счета клиентов) и Х2 (объем выплаченных пенсий) (таблица 1), также был проведен корреляционно-регрессионный анализ по Пенсионному фонду России.
При исследовании зависимости между количеством участников ПФР и его доходностью установлено, что коэффициент детерминации (R2) равен 0,14. Данный показатель свидетельствует о том, что число лиц, имеющих пенсионные накопления в ПФР, на 14% зависит от доходности, которую будут приносить гражданам их вложения при формировании накопительной части пенсии в ПФР, и на 86% число лиц, имеющих пенсионные накопления в ПФР зависит от других факторов. Коэффициент корреляции r = 0,38. Согласно шкале Чеддока, связь между фактором X и показателем-результатом слабая.
Далее исследовалась зависимость между фактором Х2 и результатом, где на основе полученного коэффициента детерминации (R2 = 0,76) можно сделать вывод о том, что показатели динамики выплаченных ПФР пенсий и числа его участников связаны на 76%. По шкале Чеддока связь между фактором X2 и Y значительная. С учетом того, что по НПФ такая существенная связь отсутствовала, на наш взгляд, следует, что граждане оставляют свои накопительные части пенсий в ПФР на основании доверия, так как ПФР является государственным фондом и регулярно выплачивает пенсии, тем самым формируя образ стабильного и надежного фонда.
Отметим отдельно преимущества и недостатки ПФР и НПФ, которые учитывают граждане при определении фонда для заключения договора. В таблице 2 представлены преимущества и недостатки НПФ и ПФР.
Таблица 2. Преимущества и недостатки НПФ и ПФР
|
Пенсионный фонд России |
|
|
Преимущества |
Недостатки |
|
Максимальная надежность (ПФР не может стать банкротом или потерять лицензию Банка России, как НПФ); |
Низкая доходность |
|
Регулярность и необходимость выплат в фонд зависит от источника дохода (заработной платы). В НПФ — независимо от того есть ли доход необходимо совершать взнос |
|
|
Негосударственные пенсионные фонды |
|
|
Преимущества |
Недостатки |
|
Сравнительно высокая доходность пенсионных накоплений |
Обязанность вносить регулярные платежи в фонд, вне зависимости от наличия регулярного источника дохода |
|
|
|
|
Индивидуальный подход к каждому клиенту, подбор подходящей программы. [8] |
При разрыве сделки вся начисленная сумма процентов станет объектом налогообложения НДФЛ [9] |
|
|
Наличие НПФ-мошенников на рынке |
Так, основное преимущество ПФР заключается в том, что он является самым надежным из всех ПФ, так как это государственная организация, а государство – гарант стабильности. Именно поэтому большинство людей предпочитают оставлять накопительную часть пенсии в государственном пенсионном фонде. В противовес этому, в ПФР доходность по накопительной части пенсии значительно ниже, чем в НПФ, потому что государственный бюджет распланирован и ограничен в возможностях использования денег, поэтому он не может обеспечивать высокой доходности, в отличие от НПФ, которые в своей деятельности являются независимыми, поэтому у них есть возможность использовать деньги вкладчика эффективнее, чем государство, это и приносит значительно большую доходность.
Еще одно преимущество ПФР заключается в том, что регулярность и необходимость выплат в фонд зависит от источника дохода, например, заработной платы. То есть, если гражданин на данный период не имеет регулярного заработка, он имеет право не делать отчислений на накопительную часть своей пенсии, в отличие от НПФ, где вкладчик обязан регулярно совершать выплаты, согласно заключенному договору, вне зависимости от того, имеется ли у него на данный период регулярный источник дохода.
К недостаткам НПФ можно отнести тот факт, что в данной сфере время от времени появляются так называемые НПФ-мошенники, в то время как в ПФР случаи мошенничества исключены. Также НПФ существуют в условиях постоянной нестабильности. Периодические нововведения мешают планомерному развитию работы НПФ, что отражается на пользователях услуг. В ПФР, как правило, периодически тоже происходят преобразование, однако на вкладчиках фонда это практически не отражается.
В качестве достоинства НПФ можно выделить высокую клиентоориентированность, то есть индивидуальный подход к каждому вкладчику, помощь в выборе наиболее эффективной программы накопления средств.
Таким образом, на основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что при выборе между ПФР и НПФ граждане практически не обращают внимания на такой показатель, как доходность пенсионных накоплений и объем выплаченных фондом пенсий. Чтобы отдать предпочтение тому или иному фонду, клиенты ориентируются на иные факторы. Одной из причин является потенциальное доверие к фонду, где ключевым моментом является долевое или полное участие в его деятельности государства, такой пример продемонстрировал НПФ Сбербанка, где зависимость между факторами отсутствовала, но количество участников при этом не снижалось. Аналогичная ситуация и по Пенсионному фонду России, вкладчикам которого в первую очередь важна сохранность их денежных средств и обеспечение государственной пенсии.
Библиографический список
1. НПФ [Электронный ресурс] // Объем выплаченных пенсий НПФ по данным Федеральной службы по финансовым рынкам за период с 2009 по 2015 г.: [сайт] URL: http://www.pensiamarket.ru/Ranking.aspx?rank=PensPayment&type=npf (Дата обращения: 10.10.2016).
2. НПФ [Электронный ресурс] // Доходность пенсионных накоплений в НПФ по данным Федеральной службы по финансовым рынкам за период с 2009 по 2015 г.: [сайт] URL: http://www.pensiamarket.ru/Ranking.aspx?rank=dohod&type=npf (Дата обращения: 10.10.2016).
3. НПФ [Электронный ресурс] // Количество участников НПФ по данным Федеральной службы по финансовым рынкам за период с 2009 по 2015 г.: [сайт] URL: http://www.pensiamarket.ru/Ranking.aspx?rank=kzl&type=npf (Дата обращения: 10.10.2016).
4. Пенсионный фонд РФ [Электронный ресурс] // Годовые отчеты ПФР за период с 2009 по 2015 г.: [сайт] URL:http://www.pfrf.ru/press_center/advert_materials~2074 (Дата обращения: 10.10.2016).
5. НПФ Сбербанка [Электронный ресурс] // Информация о структуре и составе акционеров Акционерного общества «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка» : [сайт] URL:http://www.npfsberbanka.ru/upload/information-to-be-disclosed/inform/sostav_akcionerov_260815.pdf (Дата обращения: 12.10.2016).
6. Сбербанк России [Электронный ресурс] // Информация об акционерах Сбербанка: [сайт] URL: http://www.sberbank.ru/ru/about/today (Дата обращения: 12.10.2016).
7. НПФ Сбербанка [Электронный ресурс] // Новости НПФ Сбербанка о доходности пенсионных накоплений: [сайт] URL: http://www.npfsberbanka.ru/press/44672/
(Дата обращения: 14.10.2016).
8. НПФ «Доверие» [Электронный ресурс] // Информация об индивидуальном подходе к клиенту, составление пенсионных программ: [сайт] URL: http://www.npfdoverie.ru/m/private-client/ (Дата обращения: 14.10.2016).
9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2016).
10. Федеральный закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О негосударственных пенсионных фондах» (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2016).
EVALUATION OF DEVELOPMENT FACTORS OF THE PENSION FUND OF THE RUSSIAN FEDERATION AND PRIVATE PENSION FUNDS
V.A. Kopteva, student
A.P. Dyachenko, student
A.A. Pugachev, assistant
P.G. Demidov Yaroslavl state university
(Russia, Yaroslavl)
Abstract. The article summarizes the results of the research on the factors (the size of profitability of pension accumulations in the respective pension funds; the amount of pension already paid to the fund) supposedly influence the development of pension funds in Russia. The research was conducted on the basis of correlation and regression analysis with the construction of linear dependencies. As a result, it found that factors such as the profitability of pension accumulation and the amount of pensions paid to the fund, does not have a significant impact on the choice of citizens in favor of a particular fund. The most important role in the choice of pension fund is played by the credibility of the fund and its reliability.
Keywords: pension fund, profitability of pension savings, the amount of pension payments, the number of fund participants