Соколов, Е. С. Основные научные позиции по вопросу о месте и роли инвестиционного права в системе российского права / Е. С. Соколов, И. Ю. Пекер. // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2017. – 11. – С. 251-253.
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЗИЦИИ ПО ВОПРОСУ О МЕСТЕ И РОЛИ
ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРАВА В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ПРАВА
Е.С. Соколов, магистрант
И.Ю. Пекер, магистрант
Балтийский федеральный университет им. Иммануила Канта
(Россия, г. Калининград)
Аннотация. В настоящей статье исследуются актуальные вопросы о месте и роли инвестиционного права в системе российского права. Определяется наличие спора среди отечественных исследователей и его предмет. Основное внимание уделено анализу и систематизации мнений авторов по инвестиционному праву в данном аспекте. В заключении предлагается наиболее объективная и актуальная позиция автора по исследуемому вопросу.
Ключевые слова: инвестиционное право, система права, предмет и метод инвестиционного права, отрасль права, правовой институт, межотраслевой институт.
В современной научной среде не заканчиваются распри отечественных и зарубежных ученых о месте и роли инвестиционного права в системе российского права. Авторы высказывают различные позиции, часто взаимопротиворечащие и критикующие друг друга. Несмотря на интерес научного сообщества к данному вопросу инвестиционного права как объекту исследования, окончательно данный вопрос не решен.
Как известно из курса теории государства и права система права подразделяется на три структурных элемента: отрасль права, правовой институт и правовая норма. В данном аспекте некоторые авторы пытаются вывести новое правовое образование в рамках системы российского права – комплексное правовое образование (комплексная отрасль права).
Не вдаваясь в вопросы соотношения понятий «комплексная отрасль права» и «комплексная отрасль законодательства», следует обратить внимание на то, что концепции отечественных правоведов делятся на два вида:
а) инвестиционное право – самостоятельная отрасль российской системы права, характеризующаяся таким свойством как комплексность;
б) инвестиционное право не является отраслью права, а является комплексной отраслью законодательства. В начале исследования предполагается актуальным исследовать тезисы отечественных авторов по данному вопросу, как с одной, так и с другой стороны.
Так, Вельяминов М.Г. говорит о том, что у инвестиционного права нет своего предмета, поскольку инвестиция, являясь имуществом, входит в предмет гражданского права [1, C. 355]. Действительно, институт права собственности является базовым институтом практически любой правовой системы. Какую бы отрасль права мы ни рассматривали, вопрос о собственности занимает в ней одно из центральных мест. В этом смысле, в принципе, можно согласиться с утверждением авторитетного ученого, что, по существу, инвестиционное право есть воплощение, реализация права собственности в широком смысле этого понятия.
Иная точка зрения прослеживается в трудах Богатырева А.Г., одного из первых исследователей вопроса природы инвестиционных правоотношений и инвестиционного права. Данный автор утверждает, что далеко не всегда субъекты инвестиционных отношений выступают в качестве собственников (то есть являются владельцами, пользователями или распорядителями), а, следовательно, и однозначное решение о природе инвестиций как гражданско-правового института является поспешным и несостоятельным, ведь данный правовой институт многогранен и регламентируется различными по характеру и принадлежности правовыми нормами [2, C. 81].
С. Мороз делает вывод о том, что инвестиционное право представляет собой цельное правовое образование, отличающееся единством составляющих его институтов, объединяющее нормы различных отраслей права, и поэтому является комплексной отраслью права, сосуществующей наряду с основными отраслями права (гражданским, уголовным, административным, процессуальным, и т.д.), и занимает особое место в системе права [3]. Соглашаясь с данным выводом, И.З. Фархутдинов и В.А. Трапезников, добавляют к фактам, свидетельствующим о том, что инвестиционное право является комплексной отраслью в России, наличие обширной законодательной базы и указывают на необходимость ее кодификации [4, C. 14].
Другого мнения придерживаются В.В. Гущин и А.А. Овчинников. В своей работе, посвященной вопросам инвестиционного права, они приходят к выводу, что инвестиционное законодательство – это комплексная отрасль законодательства, объединяющая нормы различной отраслевой принадлежности, отмечая доминирующее влияние на инвестиционное право гражданско-правовых положений [5, C. 65]. Доводы, которые перечисляют авторы в обоснование своей позиции, заключаются в следующем: инвестиционные отношения могут быть объединены в единую группу только условно, по причине того, что отсутствует совокупность отношений, а, следовательно, отсутствует и предмет инвестиционного права. Имущественные отношения – в том числе, это касается и тех, что возникают в рамках инвестирования – не могут регулироваться единой самостоятельной отраслью права. Они регулируются разными отраслями права. Именно поэтому инвестиционное право не имеет самостоятельного предмета и метода правового регулирования, и не может быть признано в качестве самостоятельной отрасли права [5, C. 73].
Интересно заявление М.С. Репникова, который говорит, что вне зависимости от отнесения инвестиционного права к какой-либо отрасли права или выделения его как самостоятельной отрасли, на сегодняшний день можно с полной уверенностью утверждать, что существует совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения по поводу привлечения, использования и контроля за инвестициями и осуществляемой инвестиционной деятельностью, а также отношения, связанные с ответственностью инвесторов за действия, противоречащие действующему законодательству [8, C. 46]. От дальнейшего раскрытия сущности и определения места инвестиционного права в системе российского права данный автор воздержался.
На доводы в поддержание концепции того, что инвестиционная право является комплексной отраслью законодательства, обращает внимание Попова А.В., которая говорит, что наибольшее распространение получило утверждение о том, что инвестиционное право — комплексная отрасль законодательства, объединяющая нормы различной отраслевой принадлежности (гражданского, международного, финансового, банковского законодательства). В частности автором приводятся аргументы отсутствия самостоятельного предмета и метода правового регулирования (предметом регулирования служат самые разные по своей природе отношения, зачастую противоположные по своему характеру — гражданские или административные, следовательно, при рассмотрении механизма правового регулирования инвестиционной деятельности, инвестиционных отношений мы имеем дело со специфической отраслью законодательства, а не права). По результатам исследования Попова А.В. выдвигает концепцию, которая согласовывается с положениями теории государства и права и соотносится с российской системой права, по ее мнению, наиболее жизнеспособным из всех существующих подходов является детерминация отдельных частей инвестиционного права (инвестиции, инвестиционная политика, инвестиционные договоры, инвестиционная деятельность и других) и характеристика данных институтов как межотраслевых (комплексных), а инвестиционного права в целом, в свою очередь, как объединение комплексных (межотраслевых) институтов. Действительно, данный подход не вступает в противоречие с наработками теории государства и права (не ставит под сомнения пределы предмета других отраслей права). В случае рассмотрения инвестиционного права в данном клише, с одной стороны, одновременно прослеживается идея совершенно очевидного комплексного характера инвестиционно-правового регулирования общественных отношений, а с другой стороны, отсутствует конфликтный характер различных наук и областей знаний, ведь никем из современных авторов не высказывались отрицательные соображения по поводу существования комплексных (межотраслевых) институтов.
Таким образом, подводя итог данного исследования, стоит однозначно обратить внимание, что исследуемые в настоящей работе вопросы имеют конфликтный и спорный характер среди отечественных правоведов. Наиболее актуальным среди современных подходов к решению проблемы стоит выделить концепцию Поповой А.В., и понимать под инвестиционным правом объединение комплексных межотраслевых институтов права (без определения в качестве элемента системы права), которые включают в себя нормы различной отраслевой принадлежности – гражданского, административного, финансового и международного права и так далее.
Библиографический список
1. Богатырев А.Г. Инвестиционное право. – М.: Российское право, 1992. – 272 с.
2. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс): Учебник. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 477 с.
3. Инвестиционное право: учеб.-практ. пособие / И.З. Фархутдинов, В.А. Трапезников. М.: Волтерс Клувер, 2006. – 432 с.
4. Инвестиционное право: учебник / В.В. Гущин, А.А. Овчинников // Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Эксмо, 2009. – 441 с.
5. Репников М.С. Место инвестиционного и горного права в российской правовой системе // Вестник Екатерининского института. – 2014. – №2 (26). – С. 42-46.
6. Мороз С. Принципы инвестиционного права // Журнал российского права. – 2003. – №3. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
MAIN SCIENTIFIC POSITIONS ON THE QUESTION OF THE INVESTMENT RIGHT AND THE ROLE OF INVESTMENT LAW IN THE SYSTEM OF RUSSIAN LAW
E.S. Sokolov, graduate student
I.Y. Peker, graduate student
Immanuel Kant Baltic federal university
(Russia, Kaliningrad)
Abstract. In the present article, topical questions about the place and role of investment law in the system of Russian law are examined. The existence of a dispute among domestic researchers and its subject is determined. The main attention is paid to the analysis and systematization of opinions of authors on investment law in this aspect. In conclusion, the author proposes the most objective and relevant position of the author on the issue under study.
Keywords: investment law, system of law, subject and method of investment law, branch of law, legal institution, interdisciplinary institute.