Прусова, В. И. Моногорода России: проблемы и перспективы развития / В. И. Прусова. и др. // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2017. – 11. – С. 187-193.

МОНОГОРОДА РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

В.И. Прусова, канд. экон.наук, доцент

Н.В. Коваленко, канд. экон. наук, доцент

В.В. Безновская, доцент

В.О. Кириллова, магистрант

Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (Россия,г. Москва)

Аннотация. Рассмотрен мировой и отечественный опыт в разработке и реализации стратегий развития моногородов. Представлена классификация монопрофильных городов. Выявлены проблемы развития моногородов и способы их решения. Раскрыто современное состояние моногородов на примере монопрофильных образований Иркутской области.

Ключевые слова: моногорода; проблемы моногородов; стратегии развития моногородов; инновационная экономика; модернизация моногородов.

В современных условиях нельзя говорить об устойчивом экономическом развитии РФ, инновационной экономике, конкурентоспособности, импортозамещении, сокращении сырьевого экспорта, укреплении позиций на мировой арене без поддержки регионов. Неотъемлемой структурной частью экономики РФ являются моногорода. В силу географического положения, протяженности территорий, разнообразия культур и народов игнорирование проблем моногородов может угрожать целостности страны [2].

Слово «моногород» – это сокращение понятия «монопрофильный город». Эксперты отмечают, что проблемы моногородов начинают активно обсуждаться при неблагоприятной экономической обстановке. В последние годы сложилась непростая ситуация, в которой необходимо оказывать активное содействие и поддержку моногородам.

Министерство регионального развития РФ установило следующие критерии отнесения населенных пунктов к моногородам:

1. Работает одно или несколько однотипных предприятий, имеющих одинаковую отраслевую принадлежность, при этом все остальные хозяйствующие субъекты такого города выпускают продукцию только для нужд его населения.

2. Существует цепочка предприятий, которые имеют между собой технологические связи и работают на один определенный конечный рынок, кроме тех, кто выпускает продукцию для нужд города.

3. Доход местного бюджета в значительной степени зависит от работы одного или нескольких предприятий.

4. Население обладает однородным профессиональным составом [14].

Вышеуказанные предприятия (производственные комплексы) не только обеспечивают население города рабочими местами, но и берут на себя обязательства по поддержке и развитию строительной, энергетической, транспортной и социальной инфраструктуры, что увеличивает затраты и сказывается на конкурентоспособности продукции [1]. Кроме того, часто моногород – это населенный пункт, расположенный в значительной удаленности от других городов, или не имеющий развитых связей с внешним миром в виде дорог, телефонных сетей и т. д.

Увеличение числа моногородов принято связывать с индустриализацией, проводимой в СССР, то есть с углублением разделения труда, реализацией проектов по освоению северных и восточных земель, развитию промышленности [3]. Первое массовое образование моногородов началось во время первой волны индустриализации в эпоху Петра I. Больше всего моногородов осталось на территории РФ и Республике Казахстан.

Классификация монопрофильных городов представлена в таблице 1 [4].

Таблица 1. Классификация моногородов

Следует отметить, что по состоянию на 01.01.2016 г. в РФ – 319 монопрофильных городов, в которых проживает 13025 тыс. человек (9% населения РФ). Для обеспечения стабильного развития моногородов указанный список «заморожен» до конца 2018 г. [10].

К числу населенных пунктов с наиболее сложным социально-экономическим положением отнесено 94 моногорода («красная зона»), ситуация в 154 городах попадает в категорию «имеются риски ухудшения социально-экономического положения» («желтая зона»), а в остальных 71 монопрофильных городах наблюдается стабильная социально-экономическая ситуация («зеленая зона»). Основными критериями для определения категории города являются состояние градообразующей организации (продолжает ли она производство, планирует ли высвобождение персонала), уровень безработицы в городе (по сравнению со средним по РФ), оценка населением социально-экономической ситуации в городе (на основе социологических опросов).

По данным Федеральной службы государственной статистики, на начало 2016 г. в наименее благополучных моногородах РФ, относящихся к «красной зоне», проживало 3217 тыс. человек (25% населения моногородов); в городах с рисками ухудшения социально-экономического положения – 5620 тыс. человек (43%); в «стабильных» моногородах – 4188 тыс. человек (32%). Таким образом, в целом по РФ более двух третей населения моногородов живет в городах, где социально-экономическая обстановка является сложной, или существуют риски ее ухудшения [9, 12].

Авторы считают, что проблемы моногородов существуют не только в РФ, но и в странах Европы, США, Китая и Японии. В Германии проводят диверсификацию производства и расселение моногородов, экологические проблемы решаются с помощью модернизации. Кроме рефинансирования, реструктуризации и технологического обновления Канада использовала подход «управление сжатия». В США была реализована программа «Сокращение ради выживания». Она подразумевает снос беднейших городов и возвращение территории природе. Сама программа затронула город Флинт, расположенный недалеко от Детройта. Кроме того, происходит снижение расходов за счет сокращения числа муниципалитетов. Часть штатов, наоборот, создает бизнес-среду и туристические, культурные центры на основе бывших моногородов [5].

Опыт других государств демонстрирует, что при условии проведения комплексных мер, направленных на развитие и модернизацию моногородов, возможно в краткой перспективе совершить рывок и сгладить кризисные явления. В мировой практике развития монопрофильных поселений приобретен опыт перестройки структуры экономики на основе государственных, региональных и муниципальных мер поддержки.

В РФ реализуются государственные программы «Экономическое развитие и инновационная экономика (2013—2020 гг.)» с финансированием за счет федерального бюджета (929,3 млрд руб.), нацеленная на создание бизнес-среды, увеличение инвестиционной активности, модернизацию и отладку управленческой системы в рамках инновационной экономики, и «Комплексное развитие моногородов(2016—2025 гг.)», предусматривающая разработку и внедрение проектов, позволяющих привлечь необходимые объемы финансирования; создание или модернизация необходимой инфраструктуры моногорода; обеспечение население новыми рабочими местами, не связанными с градообразующими предприятиями; диверсификация имеющихся производств и, тем самым, уменьшение числа моногородов уже к 2018 г. [6; 7].

Решение проблем моногородов состоит в масштабной поддержке государства или в эволюции городских функций. Применение первого варианта развития означает использование площадок неработающих предприятий для создания и развития нового бизнеса, при этом государство законодательно гарантирует льготы предпринимателям. Во втором варианте происходит утрата городом своих первоначальных функций, закрытие предприятия и населенный пункт становится центром сельскохозяйственного региона.

В 2014 г. Министерство экономического развития РФ предложило «закрывать» неперспективные моногорода, а безработных жителей переселять. Города-претенденты на закрытие сосредоточены в основном в Сибири и на Дальнем Востоке.

На территории Иркутской области (субъект РФ в юго-восточной части Сибирского федерального округа) расположены восемь моногородов: Байкальск, Железногорск-Илимский, Саянск, Тулун, Усолье-Сибирское, Усть-Илимск, Черемхово, Шелехов. Они сложились как моногорода в годы активной индустриализации региона (50-е – 70-е годы прошлого века), хотя некоторые как населенные пункты насчитывают несколько веков существования. В таблице 2 представлена характеристика последних [8]. После сокращения или закрытия производства на градообразующих предприятиях в начале нашего века (например, завод «Химик» в Черемхово) в моногородах обострились социальные проблемы.

Таблица 2. Характеристика моногородов Иркутской области

Направленность производственной деятельности в моногородах Иркутской области: лесная промышленность, энергетический комплекс, химическое производство, цветная металлургия и тяжелое машиностроение, угледобывающая и горнодобывающая промышленность, сельское хозяйство (для собственных нужд), Транссибирская железнодорожная магистраль и ее обслуживание.

По состоянию на 01.08.2017 г. в моногородах Иркутской области проживало 376 тысяч человек (16% от общего числа проживающих в регионе) (рис. 1).

В рассматриваемый период численность зарегистрированных безработных в моногородах Иркутской области составила: в Саянске – 163 человека, Усть-Илимске – 491 человек, Черемхово – 544 человека, Шелехове – 246 человек, Байкальске – 81 человек, Железногорске-Илимском – 125 человек, Тулуне – 619 человек, Усолье-Сибирском – 384 человека (рис. 2).

Следует подчеркнуть следующие проблемы моногородов в Иркутской области:

– транспортная доступность (инфраструктура) ряда моногородов. В большинство из них можно попасть только на поезде или самолете;

– снижение численности населения с конца 90-х годов;

– проблемы с трудоустройством;

– частичное или полное отсутствие адекватной статистической информации;

– необходимость модернизации;

– низкая инвестиционная привлекательность;

– экологические проблемы.

Улучшение социально-экономического положения моногородов Иркутской области, увеличение эффективности деятельности субъектов возможно с помощью развития малого бизнеса с участием государства. В связи с этим в регионе планируется создание новых рабочих мест, сокращение оттока населения, развитие инфраструктуры.

В рамках программы по развитию моногородов рассмотрим город Черемхово. В городе самыми крупными предприятиями являются «Разрез «Черемховуголь» и Черемховский рудоремонтный завод, которые принадлежат ООО «Компания «Востсибуголь». Компания развивает угольную промышленность сразу в трех моногородах области и в Иркутске. Для снижения социально-экономических рисков развития монопрофильного города предложена модель «Индустриальной диверсификации моногорода». Модель предполагает ввод новых предприятий, повышение качества жизни, повышение привлекательности для квалифицированных специалистов. Для этого необходимо создание промышленных площадок или индустриальных парков. Реализация данной стратегии развития позволит создать тысячи новых рабочих мест.

В 2016 г. на развитие моногородов Иркутской области из областного и федерального бюджетов было выделено около 1,6 млрд руб. Начиная с 2010 г., в монопрофильных населенных пунктах создано более 8 тыс. новых рабочих мест, уровень безработицы среди трудоспособного населения в шести моногородах составил менее 1,27% [13].

Кроме того, Иркутская область активно работает с Фондом развития моногородов. В 2016 г. в Усолье-Сибирское Иркутской области создана территория опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР), объем инвестиций составил 307,2 млн руб. Таким образом создается бизнес-среда с налоговыми льготами, упрощенными административными процедурами для привлечения инвестиций, а также обеспечения до 5,8 тыс. новых рабочих мест, не связанных с градообразующим предприятиями [10]. Реализации инвестиционных проектов повысит количество малых предприятий, увеличит дополнительные налоговые поступления в бюджет муниципального образования [11].

В 2016 г. для развития монопрофильных образований Иркутской области было выделено более 4 млрд руб. (в 2015 г. объем финансирования на развитие моногородов составил 2,5 млрд руб.) [11]. Денежные средства направлены на поддержание и развитие дорожной инфраструктуры, ЖКХ, сельского хозяйства, социальной сферы и бизнеса. Например, по проекту модернизации города Байкальск за счет средств Фонда развития моногородов в 2016 г. удалось создать около 2000 новых рабочих мест. Кроме того, планируется строительство новых объектов туризма и заводов по розливу байкальской воды.

Подводя итоги, следует отметить, что для решения проблем моногородов необходимы комплексные меры, связанные с такими аспектами как социальная политика, перспективы развития малых городов, социальная ответственность бизнеса, диверсификация экономики страны и инновационного развития.

В РФ разрабатываются и реализуются программы по развитию моногородов, развитию регионов, устойчивому развитию экономики. Проводимые мероприятия позволят увеличить инвестиционную привлекательность регионов, создать новые рабочие места, сократить количество моногородов за счет диверсификации производства или переселения.

Библиографический список

1. Маслова А.Н Моногорода в России: проблемы и решения // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. – 2011. – №5. – С. 16-28.

2. Безновская В.В., Прусова В.И. Теория и практикум по макроэкономике. Учебное пособие. – М.: Техполиграфцентр. – 2014. – 128 с.

3. Безновская В.В., Прусова В.И. Основы экономики: теория и практика. Учебное пособие. – М.: Техполиграфцентр. – 2013. – 204 с.

4. Распоряжение правительства РФ «О перечне монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов)» от 29 июля 2014 № 1398-р. – URL: http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_166540/ (дата обращения 11.05.17).

5. Переделская А. Моногорода при постиндустриализме: как их спасают в разных странах мира? // Политическая Россия – общественно-политический интернет-журнал. – 2016. – 4 сентября 2016. – URL:  http://politrussia.com/ekonomika/kak-vyzhit-monogorodam-723/ (дата обращения: 17.11.17).

6. Постановление Правительства РФ «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» (с изменениями и дополнениями)» от 15 апреля 2014 г. №316 // Информационно-правовой портал Гарант.

7. Паспорт приоритетной программы «Комплексное развитие моногородов» от 30 ноября 2016 №11 // Правительство России. – URL: https://minec.government-nnov.ru/?id=85729 (дата обращения: 27.11.17)

8. Занятость и безработица // Министерство труда и занятости Иркутской области. – URL: http://irkzan.ru/home/ministerstvodeyatel/rinok/zaniatostibezrabotitca.asp (дата обращения: 24.11.2017).

9. Безновская В.В., Коваленко Н.В. Анализ уровня жизни и доходов населения России // Международный технико-экономический журнал. – 2016. – №4. – С. 45—54.

10. Территории опережающего развития: 12 особых зон в ДФО // ТАСС – информационное агентство России. – URL: http://tass.ru (дата обращения: 28.11.2017).

11. Сергей Тен: Проблема моногородов для иркутской области особенно актуальна // Фракция Единая Россия. – URL: http://www.er-duma.ru/news/sergey-ten-problema-monogorodov-dlya-irkutskoy-oblasti-osobenno-aktualna / (дата обращения: 28.11.2017).

12. Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации. – URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения: 13.11.2017)

13. Что ждет моногорода Иркутской области? «Областная» газета. – URL: http://www.ogirk.ru/news/2017-02-01/chto-zhdet-monogoroda-irkutskoj-oblasti.html (дата обращения: 24.11.2017)

14. Федеральный закон от 29.12.2014 N 473-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Информационно-правовой портал КонсультантПлюс.

SINGLE-INDUSTRY TOWNS IN RUSSIA: PROBLEMS AND DEVELOPMENT PERSPECTIVIES

V.I Prusova, candidate of economic sciences, associate professor

N.V. Kovalenko, candidate of economic sciences, associate professor

V.V. Beznovskaya, associate professor

V.O. Kirillova, graduate student

Moscow automobile and road construction state technical university (MADI)

(Russia, Moscow)

Abstract. Reviewed international and domestic experience in the development and implementation of strategies of development of monotowns. The classification of single-industry towns is presented. Identified problems of development of monotowns and their solutions. Revealed the current status of single-industry towns on the example of formations of the Irkutsk region.

Keywords: single-industry towns; problems of single-industry towns; strategies of development of monotowns; innovative economy; modernization of single-industry towns.