Международный журнал

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КОНТРОЛЬ В СФЕРЕ

ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

 

Р.Р. Яруллин1, д-р экон. наук, профессор

В.Р. Губайдуллин2, курсант

1Башкирский государственный университет

2Уфимский юридический институт МВД России

(Россия, г. Уфа)

 

Аннотация. В данной работе отражаются результаты научно-практического исследования вопросов государственного финансового контроля за исполнением законов в деятельности правоохранительных органов.

Ключевые слова: финансовый контроль, бюджет, денежные средства, коррупция, целевые средства, прокуратура, правоохранительные органы, проверка, государственный контракт.

 

В последние годы на всей территории Российской Федерации наблюдается резкий рост числа правонарушений, совершаемых работниками правоохранительных органов. Многочисленные сообщения в средствах массовой информации о фактах совершения противоправных деяний сотрудниками правоохранительных органов вызывают обоснованную тревогу в российском обществе, порождая состояние неуверенности граждан в защищенности их прав и законных интересов, снижая проявление гражданских, политических и предпринимательских инициатив. Подобного рода нарушения существенным образом подрывают саму основу правоохранительной деятельности, дискредитируют правоохранительные органы и, как следствие, крайне негативно влияют на все процессы, связанные с укреплением законности и противодействием преступности.

Существенную тревогу вызывают нарушения, совершаемые сотрудниками правоохранительных органов в финансовой сфере. Такие нарушения приводят к снижению эффективности деятельности правоохранительных органов, препятствуют достижению таких важнейших задач, как охрана финансовой безопасности государства, правопорядка, прав, свобод и законных интересов граждан.

Кроме того, подобного рода нарушения в дальнейшем зачастую способствуют совершению преступлений сотрудниками правоохранительных органов. Широкое распространение получили несоблюдение законодательных требований к порядку прохождения государственной службы, способствующее коррупционным нарушениям и экономическим преступлениям; нарушения административного законодательства, законодательства о государственных закупках, об оружии, об обращениях граждан и др.

Правоохранительными органами повсеместно нарушаются права предпринимателей, не соблюдаются законодательные требования к порядку осуществления государственного контроля (надзора).

Трудно переоценить роль государственного финансового контроля в создании современных экономических условий системы управления финансами. Поэтому большое значение приобретает необходимость совершенствования финансового контроля с целью повышения его эффективности и действенности, а именно приумножение положительных результатов, достигнутых в процессе осуществления всех видов финансового контроля над правоохранительными органами [2].

Современный финансовый контроль в правоохранительных органах России требует доработки их методологических основ, совершенствования самих контрольных органов в части их структуры, взаимодействия и взаимоконтроля, закрытие пробелов в финансовом законодательстве и др.

Нарушения бюджетного законодательства, допускаемые правоохранительными органами, как правило, касаются сферы целевого расходования бюджетных средств, в том числе, при реализации целевых программ (как федеральных, так и областных), социальных программ, предоставлении сотрудникам правоохранительных органов мер социальной поддержки, а также финансового контроля за деятельностью своих подведомственных организаций и учреждений, территориальных органов.

Правоохранительными органами ненадлежащим образом реализуется предусмотренная ст. ст. 158, 269 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) функция главного распорядителя бюджетных средств по финансовому контролю в отношении подведомственных учреждений и территориальных органов.

Распространенным нарушением, выявляемым в ходе проверок, является неправомерная оплата из федерального бюджета фактически не выполненных работ, оплата работ по завышенной стоимости. Вместе с тем, в нарушение требований Указа Президента РФ от 03.03.1998 №224 «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики» не всегда подобные материалы направляются в прокуратуру либо следственные органы. Например, в целях реализации Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России) предусмотренной ст. 158, 269 БК РФ функции по ведомственному финансовому контролю за учреждениями уголовно-исполнительной системы, а также финансово-хозяйственной деятельностью организаций, в составе организационно-инспекторского управления ФСИН России создана контрольно-ревизионная инспекция. Подразделения с аналогичными функциями действуют в составе территориальных органов ФСИН России. Вместе с тем, названная функция ФСИН России не всегда реализуется надлежащим образом [3].

В нарушение ст. 38, 38.2, 160.2, 161, 162, 283, 289 БК РФ правоохранительными органами допускаются факты нецелевого расходования средств федерального бюджета. Например, прокуратурой вскрыты факты нецелевого расходования МЧС России средств федерального бюджета, выделенных для нужд подразделений Федеральной противопожарной службы. В нарушение распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 №424-р «О финансировании мероприятий по переоснащению подразделений МЧС России современными образцами техники и оборудования» вместо специальной техники для системы МЧС России, был заключен государственный контракт на поставку автомобиля «Мерседес Бенц S 500». Вопреки распоряжению, предусматривающему выделение средств федерального бюджета для обеспечения сил МЧС России пожарной техникой и оборудованием, закупались легковые автомобили.

Правоохранительными органами допускаются факты неправомерного отнесения опытно-конструкторских образцов к работам общего характера, финансируемых за счет средств из целевого назначения «прочие нужды» [4]. Следует учитывать, что, например, отнесение работ по государственным контрактам к «прочим нуждам» влечет необоснованные расходы федерального бюджета Российской Федерации. Так, в соответствии с п. 16 ч. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполненные за счет средств бюджетов. В результате отнесения работ по государственным контрактам к строке «Прочие нужды» стоимость исполнения заказа завышается на сумму налога на добавленную стоимость.

В нарушение п.п. 4, 5 Указа Президента РФ от 25.07.1996 № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» нарушается очередность финансовых проверок в отношении подведомственных организаций. В случае выявления нарушений, требующих оценки в рамках уголовно-процессуального законодательства, информация о них для организации проверок на предмет наличия признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 293 УК РФ зачастую не направляется, проверки в порядке ст. 144 УПК РФ не проводятся.

В связи с отсутствием надлежащего финансового контроля МВД России за деятельностью территориальных подразделений, в федеральный бюджет в ряде случаев не поступают денежные средства, в ряде случаев – нарушаются права граждан в связи с необоснованным взысканием денежных средств.

О ненадлежащей организации работы по администрированию платежей подразделениями МВД России, несвоевременности изменения практики работы в связи с изменениями установленных требований, свидетельствуют результаты проверок, проводимых в рамках ведомственного финансового контроля.

Правоохранительными органами допускаются случаи нарушения бюджетного законодательства при реализации социальных программ, при предоставлении сотрудникам мер социальной поддержки.

Наибольшее же количество нарушений допускается практически всеми правоохранительными органами в сфере государственных закупок, которая, как показывают исследования, является сильно подверженной коррупционным проявлениям преступного и иного противоправного характера.

Ущерб от нарушений в сфере государственных закупок по различным оценкам ежегодно составляет миллиарды рублей. По данным Счетной палаты Российской Федерации каждый год в России из бюджетных средств, выделенных на госзакупки, похищается значительное количество денежных средств [5].

Согласно данным Следственного комитета Российской Федерации, ущерб только по уголовным делам о коррупционных преступлениях в рассматриваемой сфере в 2016 г. составил 7904 млн. рублей. Наиболее резонансным уголовным делом по фактам хищений в сфере государственных закупок стало дело «Оборонсервиса», возбужденное в конце 2012 г., ущерб по которому составил более 3 млрд. рублей.

В связи с указанными нарушениями Генеральной прокуратурой Российской Федерации внесено представление МВД Российской Федерации, в котором предлагается обеспечить соблюдение законов при реализации в МВД России социальных программ, контроль за поступлением и расходованием денежных средств на указанные цели; исключить факты направления должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации юридическим лицам писем с просьбой об оказании благотворительной помощи.

Внедряя новые формы и методы работы по предупреждению преступности в условиях укрепления государственности и развития гражданского общества, руководство Генеральной прокуратуры Российской Федерации в 2012 г. оптимизировало структуру ведомства. В составе Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации создано управление по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества. Одной из основных его функций является надзор за исполнением законов в деятельности правоохранительных органов вне уголовно-правовой сферы.

Рассматриваемая функция реализуется прокуратурой в отношении органов Федеральной службы судебных приставов, Федеральной службы исполнения наказаний, Следственного комитета Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, и иных правоохранительных органов.

Имеющиеся материалы и обобщения надзорной практики позволяют сделать вывод о том, что прокурорские проверки способствуют существенному улучшению состояния законности в деятельности правоохранительных органов вне уголовно-правовой сферы.

Таким образом, надзор за исполнением законов в данной сфере решает важнейшую задачу профилактики правонарушений, вносит существенный вклад в обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защищая права и свободы человека и гражданина, охраняемые законом интересы общества и государства.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: [принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. от 21.07.2014)]. — Режим доступа: http://base.consultant.ru.

2. Семенов С. В., Чаплинский А. В. О совершенствовании правового регулирования системы государственного и муниципального контроля в России // Правовые аспекты государственного и муниципального управления. – 2014. – №4. – С. 118-135.

3. Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности [Электронный ресурс]: Приказ Минфина РФ от 04.09.2007 №75н (ред. от 04.10.2010). – Режим доступа: http://base.consultant.ru.

4. О валютном регулировании и валютном контроле отчетности [Электронный ресурс]: Федеральной закон от 10.12.2003 №173-ФЗ (ред. от 03.07.2016). – Режим доступа: http://base.consultant.ru.

5. О Счетной палате Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 05.04.2013 №41-ФЗ(ред. от 03.07.2016). – Режим доступа: http://base.consultant.ru.

 

 

STATE FINANCIAL CONTROL IN THE FIELD OF LAW ENFORCEMENT BODIES

 

R.R. Yarullin1, doctor of economic sciences, professor

V.R. Gubaidullin2, cadet

1Bashkir state university

2Ufa law institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia

(Russia, Ufa)

 

Abstract. This work reflects the results of a scientific and practical study of financial control over the implementation of laws in the activities of law enforcement agencies.

Keywords: financial control, budget, funds, corruption, target funds, prosecutor’s office, law enforcement agencies, verification, state contract.