Международный журнал

Нассасра, Ю. Д. Геополитические последствия «арабской весны» для региона ближнего востока / Ю. Д. Нассасра. // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2017. – 11. – С. 55-60.

ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ «АРАБСКОЙ ВЕСНЫ» ДЛЯ РЕГИОНА БЛИЖНЕГО ВОСТОКА

 

Ю.Д.А. Нассасра

Курский государственный университет

(Россия, г. Курск)

 

Аннотация. В данной статье выявляются и анализируются последствия политических событий последних лет в странах Ближнего Востока, обозначаются основные тенденции геополитической ситуации в регионе. Одним из главных последствий реализации НАТО своих подходов к урегулированию событий «арабской весны» явился «экспорт нестабильности», повлекший радикальные изменения в геополитической ситуации в ближневосточном регионе. Поменялась геополитическая конфигурация всего ближневосточного пространства. Наблюдается диффузия территориальной деятельности отдельных государств (Ирак, Ливия, Сирия). В процессе арабского кризиса возникли новые этнические (курдские) и территориальные («Исламское государство») анклавы. В конфликт оказываются вовлечёнными все большее количество стран.

Ключевые слова: Ближний Восток, «арабская весна», исламистские тенденции, Сирия, Тунис, НАТО, беженцы.

 

Для анализа геополитических последствий «арабской весны» необходимо осуществить короткий экскурс в события рассматриваемого периода.

Примерно пять лет назад волна бунтов против авторитарных режимов в арабском мире, которая получила название «Арабская весна», первую победу одержала в Тунисе. Примерно через месяц после начала волнений в южной части страны 14 января 2011 года тунисский самодержец Зин эль-Абидин Бен Али покинул страну [7].

Ветер из Туниса оказал влияние на Египет, Ливию, Йемен и Сирию. Поначалу эта волна привела к расцвету надежд на прекрасное будущее, как внутри, так и за пределами Ближнего Востока. Тем не менее после первых положительных перемен в регионе один за другим последовали бедствия. В Египте избранное правительство примерно год спустя было отстранено путем переворота и была создана военная хунта, которая стала причиной смерти сотни людей и заточила тысячи граждан в тюрьмы. Несмотря на отстранения от власти авторитарных лидеров, в Ливии и Йемене произошли гражданские войны, которые приобрели международный характер. В Бахрейне акции протеста были насильственно подавлены вмешательством соседних стран. Отказ режима в Сирии пойти даже на малейшие уступки привел к смерти сотен тысяч человек и стал причиной миграции миллионов людей, втянув в войну мировые и региональные силы [2].

Среди стран, на которые повлияла «Арабская весна» только Тунис уберегся от хаоса. Мы можем назвать некоторые факторы, которые сыграли роль в переходном процессе в Тунисе:

Первый. Армия Туниса отличается от армий других стран аполитизмом и не сопоставляет свои интересы с интересами врагов сообщества.

Второй фактор заключается в том, что Тунис, в отличии от других стран «Арабской весны» имеет сильные неправительственные организации. Когда в 2013 году политические убийства в стране вызвали политическую поляризацию, а переговоры по созданию новой конституции зашли в тупик, инициативы неправительственных организаций способствовали преодолению политического кризиса. Ведущие рабочие профсоюзы в стране, организации работодателей, коллегия адвокатов и ведущие правозащитные организации создали «Квартет национального диалога», который сыграл роль в возобновлении переговоров между конкурирующими политическими полюсами [2].

И третьим важным фактором стала роль Партии возрождения (Ан-Нахда). Несмотря на то, что до 2011 года Партия Ан-Нахда была запрещенной, а её лидеры были в изгнании, она являлась движением, устанавливающим в отличии от других исламских движений диалог и действовала сообща с другими политическими движениями [3]. Эта ситуация помогла формированию коалиции между Партией Ан-Нахда с двумя светскими партиями после первых выборов, когда Зин эль-Абидина Бен Али покинул свое кресло. После всеобщих выборов в 2014 году эта партия смирилась с поражением, однако осталась в постоянном контакте с правящей партией.

После того, как Бен Али покинул Тунис, в феврале 2011 года Хосни Мубарак в Египте ушел в отставку, Муаммар Каддафи был убит в Ливии и в феврале 2012 года президент Йемена Али Абдалла Салех покинул страну. За один год четыре самодержца были отстранены от власти. Нет сомнений в том, что гражданские сопротивления в странах, помимо Ливии, принесли успех. Однако последующие события бросили тень на эти победы.

После военного переворота в Египте в июле 2013 года движение «Братья мусульмане», пришедшее к власти путем выборов, было отстранено, а тысячи членов этого движения были отправлены за решетку или убиты. Ливия и Йемен увязли в гражданских войнах. До 2011 года экс-президент Мубарак для того, чтобы удержать власть в своих руках умышленно отдавал предпочтение слабой институциональной структуре в стране. Армия вышла из политической структуры, которая была единственным исключением. Таким образом, после свержения Мубарака армия должна была заполнить образовавшееся пустое пространство. В Йемене и Ливии общая институционализация и армия, по сравнению с Египтом, были намного слабее. Таким образом, после отстранения от власти самодержцев, армия не смогла выполнить функцию, подобную в Египте и авторитетное пространство втянуло обе страны в гражданскую войну.

В тоже самое время в Сирии и Бахрейне, где самодержцы остаются у власти, однако имеется сильная оппозиция, происходят довольно таки различные события. В результате военного вмешательства Саудовской Аравии в Бахрейн, семья Аль Халифа укрепила свою позицию в стране. В Сирии же случилась катастрофа.

Более того, развитие ДАИШ (арабское название террористической организации ИГ) в хаотической среде после оккупации Ирака приобрело влияние, позволяющее этой организации контролировать некоторые территории, где отсутствует государственное влияние.

Рассмотрим теперь геополитические последствия «арабской весны».

Последствия современных конфликтов на Ближнем Востоке многогранны, и они включают в себя гуманитарные, экономические, политические, геостратегические аспекты. «В самой Сирии, как в зеркале, отразились негативные и позитивные аспекты «арабской весны», а именно: раскол населения по этноконфессиональной принадлежности, вмешательство внерегиональных держав, бессилие ООН, противоборство арабских государств, слабость демократических структур, агрессивность Израиля, гегемонистские устремления Египта, Саудовской Аравии, Катара, Ирана, Турции, рост транснационального, регионального и внутристранового терроризма, переформатирование Большого Ближнего Востока и т.д.», – отмечает В.С. Ягья [10].

Одним из главных последствий реализации НАТО своих подходов к урегулированию событий «арабской весны» явился экспорт «нестабильности», повлекший радикальные изменения в геополитической ситуации в Ближневосточном регионе. Поменялась геополитическая конфигурация всего ближневосточного пространства. Мы наблюдаем диффузию территориальной деятельности отдельных государств (Ирак, Ливия, Сирия). В процессе арабского кризиса возникли новые этнические (курдские) и территориальные («Исламское государство») анклавы. В конфликт оказываются вовлеченными все большее количество стран. Подобная интернационализация арабского кризиса несет в себе, как справедливо отмечает российский политолог Д. Малышева, опасную тенденцию: из регионального он способен перерасти в мировой, «с трудно прогнозируемыми между народными и внутренними последствиями» [5].

 В результате событий «арабской весны» на международной арене с новой силой разгорается противоборство между шиитскими и суннитскими государствами, что разрушает единство арабской нации и чревато сложностью и непредсказуемостью развития конфликтов в будущем. Все названные факторы способствуют формированию опасной «афразийской зоны нестабильности», включающей в себя Центральную Азию (вместе с Афганистаном и Пакистаном), Ближний Восток, Северную Африку, Сахельский и Тихоокеанский географические ареалы.

Реализация новых подходов НАТО к участию в событиях «арабской весны» привела к серьезным политическим последствиям. В ходе Большой арабской революции в обширном регионе Ближнего Востока и Северной Африки произошли события, приведшие к краху сложившейся авторитарной модели политической власти.

В большинстве стран, затронутых «арабской весной», с крахом авторитарных режимов и значительным ослаблением роли традиционных партий в общественно-политической жизни стал остро ощущаться политический вакуум. Этот вакуум заполнили новые партии и движения, еще не завершившие свое формирование. Все это только усилило неопределенность в складывающейся внутриполитической ситуации. Между новыми политическими акторами обострилась видимая и латентная борьба за власть, приобретшая еще более острый характер. «Зачистка» политического ландшафта в Тунисе, Египте, Ливии привела к почти полному исчезновению конкурентной политической оппозиции, деградации политической жизни. В ряде стран, в частности, Ливии и Сирии, политические потрясения переросли в гражданские войны.

Действия блока НАТО в регионе, повлекшие смену руководства во многих странах, привели к разрушению сложившихся национальных государств, уничтожению их субъектности и политическому хаосу. Об этом ярче всего свидетельствует опыт Ливии, Сирии, Ирака, Йемена.

Симптоматично, что в Сирии, например, революционерами называют себя воюющие с правительством оппозиционеры, в немалой степени ответственные за погружение некогда стабильной республики в хаос гражданской войны. В настоящее время новый режим в Ливии не в состоянии полностью контролировать ситуацию в стране. Власть на местах фактически принадлежит местным клановоплеменным структурам, имеющим свои вооруженные формирования. Причем, большинство их представлены воевавшими против Каддафи «повстанцами», многие из которых исповедует радикальный исламизм. На территории Ливии радикальные исламисты действуют достаточно открыто, вербуя новых боевиков и используя оружие как захваченное со складов бывшей ливийской армии, так и поставленное НАТО во время борьбы с режимом Каддафи.

Негативным последствием «арабской весны» явилось усиление радикального исламизма в странах региона. Академик Е.М. Примаков отмечал, что после «после «весны» наступил период заморозков, усилились исламистские силы. Будущее Ближнего Востока и Северной Африки теперь уже зависит не только от политики ведущих мировых держав, но и от соотношения сил в исламском политическом лагере».

События «арабской весны» и участие в них Североатлантического альянса, поддержка им террористических и экстремистских движений, прикрывающихся исламскими лозунгами, повлекли за собой активизацию деятельность радикальных экстремистских движений, повысили конфликтный потенциал в регионах Ближнего Востока и Е.А. Антюхова Северной Африки, привели к увеличению масштабов терроризма, неконтролируемому распространению оружия [9].

Распространение радикального исламизма несет дестабилизацию в странах региона. Радикальный исламизм представляет реальную угрозу не только для государств Ближнего Востока и Северной Африки, охваченных событиями «арабской весны», но и для Запада. Подтверждением этому стали террористические акты в США, Англии и Франции, осуществленные последователями джихадизма. Тем не менее, внешние акторы используют рост исламизма для достижения своих стратегических целей, активно поддерживая «джихадистские» суннитские группировки. При этом проводится политика двойных стандартов по отношению к радикальному исламизму. С одной стороны, с ним ведется борьба, если он затрагивает интересы Запада, как это происходит в Йемене и в Афганистане. С другой стороны, радикальному исламизму оказывается необходимая поддержка, как это делалось в Ливии и имеет место в Сирии, если радикальный исламизм можно использовать для достижения стратегической цели – свержения неугодных режимов.

Политические кризисы «арабской весны» явились причиной возникновения и обострения нестабильности в соседних странах. После свержения режима Каддафи ливийские склады оружия были захвачены туарегами, находившимися на службе в составе его сил безопасности. Попытка создания на севере Мали независимого государства туарегов – Азавад успехом не увенчалась. Разгромив малийскую армию, они сами были разбиты исламистами. Чтобы не допустить превращение Мали в исламское государство, Франция прибегла к военной интервенции. Однако это привело лишь к рассеиванию боевиков по всей территории Сахеля, росту насилия и нестабильности от Мавритании до Чада.

Гражданская война в Сирии также вызвала обострение политической ситуации в соседних с ней государствах. Действия НАТО по разрешению конфликтов «арабской весны» привели к серьезным экономическим последствиям в странах региона. Важнейшим из них явился резкий спад экономики. По оценкам Арабского стратегического форума, ущерб, нанесенный государствам арабского региона, охваченных событиями «арабской весны», в период с 2010 по 2014 год составил 833,7 миллиарда долларов.

Согласно докладу под названием «Цена «арабской весны», который был озвучен на форуме, большую часть этих потерь составляет разрушенная инфраструктура и прямой ущерб ВВП (461 миллиард и 289 миллиардов долларов, соответственно). Помимо этого оценивались потери финансовых рынков, падение уровня иностранных инвестиций и доходов от туризма, а также расходы на содержание беженцев. «Независимо от того, соглашаемся мы с «арабской весной» или нет, важно посмотреть на нее в цивилизационном и историческом контексте. Ведь она привела к резкой задержке в развитии региона, потере огромного количества экономических возможностей и уничтожению инфраструктуры, в строительство которой народы инвестировали в течение десятилетий и даже веков», – заявил председатель форума, министр по делам Совета министров ОАЭ Мухаммед бен Абдалла альГергауи.

По данным составителей доклада, 1,34 миллиона жителей региона были убиты или ранены в результате сопутствовавшего «арабской весне» насилия, военных действий и террористических актов. Около 14,4 миллиона человек стали беженцами. Замедление темпов роста затронуло все страны, но его интенсивность варьировалась от страны к стране. Сильнее всего пострадали именно те государства, которые оказались в центре арабской весны. Это Ливия, Тунис, Египет, Сирия и Йемен.

В наибольшей степени пострадала экономика Ливии, где шла широкомасштабная гражданская война. ВВП страны в 2011 г. сократился на 40—45%, экспорт нефти, который служит основным источником развития и финансирования социальных программ, составил 12 млрд. долл. США, сократившись по сравнению с 2010 г. более чем втрое – с 41 млрд. Ливия после падения режима Каддафи оказалась на грани распада. Центральное правительство не способно контролировать некоторые регионы страны, что понижает уровень безопасности и, как следствие, отрицательно сказывается на инвестиционной привлекательности [8].

 Во время основной фазы конфликта в 2011 году экономическая активность страны практически остановилась, сопровождаясь реальным падением ВВП на 62,1% и увеличением потребительских цен на 15,9% (по данным IMF). Экспортная способность углеводородного сектора, на долю которого в дореволюционный период приходилось четыре пятых ВВП, была практически полностью парализована санкциями ООН, отмененными к началу 2012 года. Но говорить о полном восстановлении экономики Ливии пока не приходится.

События в государствах Ближнего Востока и Северной Африки в 2010-2011 гг. и продолжающийся кризис в Сирии способствовали появлению проблемы беженцев. В 2010 г. первая группа беженцев в 25 тыс. человек прибыла из Туниса на итальянский остров Лампедуза с намерением в дальнейшем перебраться во Францию. Этот факт весьма обеспокоил не только Италию и Францию, но и все европейские страны. Однако куда серьёзней стал исход беженцев из Ливии. С началом конфликта в Ливии с февраля по ноябрь 2011 г. из страны уехало более 850 тыс. человек.

Результатом «арабской весны», военной операции в Ливии, сирийского конфликта стало превращение миллионов людей в «перемещённых лиц». Несмотря на многочисленные жертвы на пути к северным берегам Средиземноморья, число тех, кто желает покинуть опасный регион, день ото дня растет, значительно увеличивая число иммигрантов. Как показывает развитие событий, проблема нелегальной иммиграции пока не поддаётся решению и остаётся одной из самых злободневных [1].

Следует отметить, что в ряде стран арабского мира конфликты не только не были урегулированы, а в большинстве случаев интенсифицировались. Вмешательство НАТО, её попытки разрешить кризисы при помощи военной силы в значительной степени способствовали эскалации рассмотренных конфликтов и росту исламистского экстремизма в регионе [6].

Государственность стран региона оказалась дестабилизированной. Повысилась степень зависимости правящих режимов от внешних сил, прежде всего от позиции стран Запада.

В Ливии сохраняется напряженность, связанная с религиозной и племенной враждой.

В Сирии продолжается гражданская война, усугубляемая расширением масштабов деятельности «Исламского государства» (запрещена на территории РФ), а также поддержкой оппозиции со стороны НАТО, его государств-членов, подтвержденной на встрече глав МИД стран Альянса в Брюсселе в конце 2015 г. Политика, проводимая НАТО в ходе «арабской весны», стала причиной появления новых проблем, требующих от Альянса поиска их решений. Речь идет об активизации и расширении географии террористической активности радикальных исламистских группировок и неконтролируемой миграции в страны-члены блока огромного потока беженцев из региона Ближнего Востока, из-за гуманитарной катастрофы, вызванной событиями «арабской весны» [4].

Таким образом, обращение к подходам НАТО к урегулированию конфликтов «арабской весны» позволяет более детально проанализировать, какие методы и формы использовались Североатлантическим альянсом по сдерживанию и разрешению региональных конфликтов, насколько результативной оказалась деятельность военно-политического союза и каковы последствия реализации стратегии НАТО для государств Ближнего Востока и Северной Африки.

Очевидно, что главным последствием реализации НАТО своей стратегии явилось глобальное изменение геополитической конфигурации всего ближневосточного пространства. Следует констатировать, что в большинстве стран арабского мира конфликты не только не были урегулированы, а, напротив, в целом ряде случаев интенсифицировались.

Библиографический список

1. Абрамова И.О., Бессонов С.А. «Арабская весна» и трансграничная миграция // Азия и Африка сегодня. – 2012. – №6. – С. 10-17.

2. Гальиго Х.Л.К. Вступительное слово // Типология конфликтов: «новые войны» и ситуация на Ближнем Востоке (сборник) / Отв. ред. И.Я. Кобринская. – М.: ИМЭМО РАН, 2013. – С. 3-9.

3. Долгов Б.В. Роль исламского фактора в арабском кризисе // Арабский кризис и международные последствия (сборник) / Под общ. ред. А.М. Васильева. Отв. ред. А.Д. Саватеев, Л.М. Исаев. – М.: ЛЕНАНД, 2014. – С. 80-176.

4. Малышева Д. Ближневосточная турбулентность // Мировая экономика и международные отношения. – 2015. – №10. – С. 113-118.

5. Никитин А.И. Вооруженные конфликты и миротворчество. Современные международные отношения / Под ред. А.В. Торкунова, А.В. Мальгина. – М.: Аспект Пресс, 2012. – 688 с.

6. Никитин А.И. Миротворческие операции. Введение в проблематику миротворческих операций / Под ред. А.И. Никитина. – М.: МГИМО, 2014. – 33 с.

7. Сапронова М.А. Генезис арабских революций // Международные процессы. – 2011. – Т. 9. №3 (27). – С. 129-135.

8. Филатов С. В какие дебри завела «арабская весна». И как оттуда выбираться? [Электронный ресурс] // Международная жизнь. 28.06.2015 Режим доступа: https://interaffairs.ru/news/show/14782 (дата обращения 06.04.2016 г.).

9. Фролов А.В. Ближневосточные войны: ракурс ХХI века // Пути к миру и безопасности. – 2015. – №2 (49). – С. 97-104.

10. Ягья В.С. Международные аспекты арабского кризиса // Арабский кризис и международные последствия / Под общ. ред. А.М. Васильева. Отв. ред. А.Д. Саватеев, Л.М. Исаев. – М.: ЛЕНАНД, 2014. – С. 176-238.

 

 

GEOPOLITICAL CONSEQUENCES OF «ARAB SPRING»

FOR THE MIDDLE EAST REGION

 

Yu.D.А. Nassasra

Kursk state university

(Russia, Kursk)

 

Abstract. This article identifies and analyzes the consequences of political events in recent years in the countries of the Middle East, identifies the main trends in the geopolitical situation in the region. One of the main consequences of NATO’s implementation of its approaches to resolving the events of the «Arab Spring» was the «export of instability», which led to radical changes in the geopolitical situation in the Middle East region. The geopolitical configuration of the entire Middle East space has changed. There is a diffusion of territorial activities of individual states (Iraq, Libya, Syria). In the process of the Arab crisis, new ethnic (Kurdish) and territorial («Islamic state») enclaves emerged. An increasing number of countries are involved in the conflict.

Keywords: Middle East, «Arab spring», Islamist tendencies, Syria, Tunisia, NATO, refugees.