Международный журнал

Тологонова М. Этничность постномадов социально-философский аспект // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2018. – 2. – С. 151-154.

ЭТНИЧНОСТЬ ПОСТНОМАДОВ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ

 

М. Тологонова, асприрант

Институт философии и политико правовых исследований

Национальная академия наук Кыргызской Республики

(Киргизия, г. Бишкек)

 

Аннотация. В статье рассматривается такая проблематика как этничность постномадов в социально-философском аспекте. Даётся определение таких терминов как этничность и номадизм и проделан анализ значение этих категорий в философии.

Ключевые слова: этничность,этнос, номад, постномады, номадизм, идентичность.

 

Прежде чем рассматривать проблему этничность постномадов надо рассмотреть важную её часть как этнос. Как известно, народ состоит из многих тысяч народов, племён, которые в науке именуются этносами. Более расширено эту категорию рассматривал академик Ю.В. Бромлей. По итогам своего исследования он пришёл к, такому выводу для этносов характерны, определённые собственно свойства язык, культура, этническое самосознание, закреплённые в самоназвании), которые формируются только в специфических условиях [1, С. 58].

Верно, отмечает В.П. Коновалов: « термин этнос »по преимуществу употребляется при изучении традиционных обществ. А термин этничность(ethnicity), пришедший к нам из западной науки показывает то, что какие процессы с этносами в условиях модернизации. В.А. Тишков особо подчеркивает, что в зарубежной литературе понятие этнос»фактически отсутствует, если не считать часть восточноевропейских и немецких коллег, а также ученых из других стран бывшего СССР, которые сформировались в рамках единой советской науки под влиянием так называемой теории этноса [2, C. 15].

Автор выделяет ряд характеристик, свойственных общностям и позволяющих считать их этническими или говорить о присутствии этничности как таковой. К их числу он относит:

1. Разделяемые членами группы представления об общем территориальном и историческом происхождении, единый язык, общие черты материальной и духовной культуры;

2. Политически оформленное представление о родине и особых институтах, как, например, государственность, которые могут считаться частью того, что составляет понятие «народ;

3. Чувство отличительности, т.е. осознание членами группы своей принадлежности к ней, и основанные на этом формы солидарности и совместные действия.

Рассматривая этничность, известный американский учёный Ф. Риггс характеризует ее главную сущность как способность этнических групп преследовать определенные цели или защищать свои интересы, достигать или исключать доступ к социальным благам и услугам, а также к ресурсам, которые контролируются централизованной властью или доминирующими группами, либо представляют для них значительную ценность.

Сами этнические общности, по мнению Ф. Риггса, обладают коллективной природой, культурной основой, эмоционально связаны общими воспоминаниями. Эти свойства этносов ценятся политическими партиями, добивающимися групповой поддержки, позволяют прогнозировать их политическое поведение, положительные или отрицательные реакции на возможные события по отношению к государству и к другим группам.

Если политический аспект, подчеркивает данный американский исследователь, обусловлен в основном общинным началом этничности, то психологический – обычно ее субъективными или личностными проявлениями, способностью осознавать и обладать чувством долга и обязательствами.

Далее он подчеркивает важность вопроса о степени соответствия между внешним проявлением и содержанием этничности. Так, предполагается, что человек может выглядеть как явный член определенной этнической группы, но на самом деле не быть таковым. В качестве метафор приводятся сравнения индейца с яблоком (красное – снаружи, белое – внутри), японо-американца с бананом (желтая кожура, белая сущность) или афроамериканца с орео (черное печенье с белой начинкой).

Таким образом, внешние признаки, такие как цвет кожи, язык, акцент, фамилия, религия, родословная или географическое происхождение должны сравниваться с внутренними притязаниями индивида на принадлежность к группе. Этим самым понятие этничность некоторыми исследователями рассматривается как особая категория Ф. Риггс особо отмечает, что этничность есть результат социального взаимодействия и человек принимает по собственному побуждению и проявляет ее посредством привычных символов членства в группе, но при этом все зависит от реакции других людей. Этничность не устанавливается односторонне, она подвержена ограничениям со стороны других участников интеракционного контекста. Классификационная этничность, по Ф. Риггсу, выражает потребность в логических комплексах классификации, категоризации, наименования, стереотипизации групп и индивидов.

Французский ученый Лио Деспресс в своей монографии «Этничность и достаточные ресурсы в плюралистических обществах», вышедшей в 1975 г., уделяет внимание этнической стратификации. Ее отличие от социально-классовой стратификации заключается в том, как считает автор, что структурные особенности этнической стратификации производны от категориального предписания статуса, а классовая стратификация в большей степени основана на достигнутой статусной идентификации. Хотя теоретически эти две формы стратификации противоречат друг другу, в действительности же они могут сосуществовать в сложных сочетаниях в зависимости от исторических, материально-природных, экономических, политических параметров конкретных обществ.

Рассматривая этнические границы, выражающие некую организацию статусных идентичностей и притязаний, Лио Деспресс развивает манипуляционную концепцию этничности, широко распространенную среди современных западных ученых. Так, он утверждает, что по отношению к материальным ресурсам в той мере, в какой статусные притязания дают преимущества в соперничестве за ресурсы, происходит консервация социальных границ, содействующих сохранению этнической идентичности, и наоборот, когда такие притязания не дают особых преимуществ, происходит разрывание этнических границ и стремление к утверждению этнической идентичности ослабевает.

В западных исследованиях межэтнических конфликтов этническая идентичность рассматривается чаще всего с точки зрения ее мобилизационных возможностей для достижения тех или иных целей, в качестве мощного средства и механизма эскалации или разрешения межэтнической, межрегиональной напряженности. Именно поэтому, на наш взгляд, подходы Теда Роберта Гэрра и Викки Л. Хэсли к исследованию этничности народов.

Термин этничность широко распространился в 60-70-х годов.Этим термином классифицировали национальные группы народов.Следовательно, этничность трактуется как общность, этнос базирующаяся на культурном самоотождествлении по отношению с другими общностями, с которыми она фундаментально связана. Ко вторым общностям, как правило, можно причислить не только находящиеся с этническими группами культурные социумы, но и другие социальные и культурные общности и ассоциации, включая государства [3, C. 23-35].

Таким образом, усилиями в основном этнографов 70-80-е годы в обществоведении глубоко закрепляется понятие этничность, вобрав в себя такие дефиниции как род, племя, народность, нация и национальность. Этот термин как исторически сложившуюся на данной территории устойчивую межпоколенную совокупность людей, обладающие не только общими чертами, но и отличительно стабильными особенностями культуры включая языки и психики, а также осознания своего единства и отличие от всех других подобных образований самосознание фиксированные в самосознании этнониме. В последнее время растёт интерес этой проблематике. Несмотря на часто употребляемость термина этничность в науке оно представляется новой категорией.

Чтоб глубже понять основные уровни этничности постномадов, необходимо определить, кого мы относим к номадам, и выявить роль, место и специфику номадизма, номадических цивилизаций в истории человечества и в современных условиях.

Само понятие «номады» означает кочевники, именно кочевой образ жизни явился важнейшим фактором, выделяющим эту группу народов среди других типов цивилизации.

По поводу истории номадов существует много точек зрения, которые можно объединить в несколько направлений:

1. Монистический взгляд на номадизм, заключающийся в том, что в общественном производстве человечества вообще отсутствует кочевой образ жизни или преднамеренно умаляется его роль и значение;

2. Дуалистическая позиция рассматривает номадизм и земледелие отдельно друг от друга или вместе, но без освещения их диалектического взаимодействия и взаимоперехода, а также направлений и тенденций их эволюционного развития;

3. Плюралистическая точка зрения предполагает существование различных исходных позиций и явлений в диалектическом единстве общественного производства. или иную доминанту, которая носит подвижный динамичный характер.

4. Таким образом, понятие «номад» носит научный характер лишь при рассмотрении кочевых этносов, в определенных конкретно-исторических, пространственно-временных рамках, причем при сопоставлении с другими историческими общностями, которые ведут преимущественно в рассматриваемый отрезок времени оседлый образ жизни [4, C. 9-10].

Последнее время вопросы, касающиеся этничности постномадических цивилизаций, кочевых и посткочевых этносов, их истории, сохранившихся особенностей в культуре, психологии, самосознании, взаимоотношений становятся актуальными. Территория бывших кочевых народов, была тем пространством, которое в течение многих тысячелетий осваивали тысячи этносов, традиционно ведших свой образ жизни. После перехода их к оседлой жизни появились огромные возможности и потребности в исследовании номадизма, как социального явления глобального значения. В ряд важнейших аспектов постномадизма входят такие понятия как этничность и этнос. Сами по себе особенности этнической идентичности в целом носят прогрессивный характер. Они помогли выжить в течение многих столетий бывшим номадам и в модернизированном виде войти в третье тысячелетие, сохранившись как этнос. Этническая идентичность номадов, как специфическая этнопсихологическая характеристика кочевых этносов, обладает сложной структурой, которая позволила номадам выживать на протяжении многих веков как единой консолидированной общности.

В отличие от оседлых народов, у постномадов ярко выражена родоплеменная этничность, являющаяся отождествлением кочевников с той или иной родоплеменной структурой, культивирующей соответствующую идеологию, ценности, взаимопомощь и взаимоподдержку [5, C. 135].

Экстремальные условия жизни природного и социального характера выработали коллективные формы выживания, подчинение личных, индивидуальных стремлений общинным целям и задачам, круговую поруку, почитание коллективистских традиций и обычаев, родоплеменную солидарность. В свою очередь, родоплеменная этничность подразделяется на суперуровни, так же как племенная, родовая, кровнородственная соплеменная идентичности, находящиеся в динамичном процессе взаимосвязи и взаимоперехода, как в синхронной совокупности, так и в диахронном развитии.

Анализ теоретических взглядов ученых, занимающихся этничностью постномадов, показал наличие множественных концепций, выражающихся в отождествлении постномадического родоплеменного самосознания и трайбализма, тогда как последний является всего лишь одной из разновидностей этничной идентификации.

Библиографический список

1. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. – М.: Наука, 1987.

2. Тишков В.А. Идентичность и этнические границы // Идентичность и конфликты. – М.: Наука, 1999.

3.  Коновалов В.П. Политология: Cловарь. – М.: РГУ, 2010.

4. Аширалиев Дж.А. Методологические аспекты изучения номадической культуры. – Бишкек, 2008.

5. Джусупбеков А.К. Этническая идентичность номадов. – Б., 2009.

6. Чотаева Ч. Этнокультурные факторы в истории государственного строительства Кыргызстана. – Б., 2005.

7. Арутюнян Ю.В. Этносоциология: Учебное пособие. – М.: Аспект Пресс, 1999.

 

 

THE ETHNICITY OF POST-MOMENTS SOCIAL AND PHILOSOPHICAL ASPECT

 

M. Tologonova, postgraduate

Institute of philosophy and political and legal studies

National academy of sciences of the Kyrgyz Republic

(Kyrgyzstan, Bishkek)

 

Abstract. The article considers such problems as ethnicity of post-nomads in the socio-philosophical aspect. The definition of such terms as ethnicity and nomadism is given and an analysis is made of the significance of these categories in philosophy

Keywords: ethnicity, ethnos, nomad, post-nomads, nomadism, identity.